55RS0038-01-2026-000530-33
2-365/2026 (М-347/2026)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Штукерту Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа от 03.06.2024 № 2003062400013432, заключенному между Штукертом И.Ю. и ООО Микрокредитная компания «Денежная крепость», установил:
ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Штукерта И.Ю. задолженности по договору займа <№>, заключенному 03.06.2024 между ООО Микрокредитная компания «Денежная крепость» и ФИО1, за период с 04.06.2024 по 16.12.2024 в размере 58 405,05 руб., из которых 29 536,65 руб. - остаток основного долга, 28 868,40 руб. - проценты по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.06.2024 между ООО МКК «Денежная крепость» и Штукертом И.Ю. был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в сумме 29 700 руб., срок кредитования 30 дней. Договор заключён в электронном виде с использованием сайта займодавца.
18.04.2024 между ООО МКК «Денежная крепость» и ООО ПКО «Киберколлект» был заключен договор уступки прав (требования) № 18/04-1. Согласно краткому реестру уступаемых прав требования от 16.12.2024 - реестра к Соглашению об уступке прав (требования) № 18/04-1 от 18.04.2024 права требования по указанному договору займа были переданы истцу.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Штукерт И.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно положениям ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 4 Федерального закона об электронной подписи, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона об электронной подписи, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Следовательно, действующее в период заключения договора займа законодательство предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.
Материалами гражданского дела подтверждается, что Штукерт И.Ю. посредством электронного сервиса обратился в ООО МКК «Денежная крепость», с заявлением о предоставлении займа. Между сторонами посредством информационного сервиса заключен договор потребительского займа от 03.06.2024 <№>, сумма займа 29 700 руб., процентная ставка 292,00 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до даты возврата займа - 03.07.2024, размер неустойки 20% годовых на сумму просроченного основного долга.
Ответчиком было выражено согласие на списание денежных средств за подключение дополнительных платных услуг в размере 7 700 руб., в связи с чем ему было перечислено 22 000 руб.
При заключении договора Штукерт И.Ю. указал номер телефона +79914312614, на который поступил СМС-код 227466 для подписания заявления, и СМС-код 416137, которым ответчик подписал договор займа. Таким образом, договор займа был подписан заемщиком простой электронной подписью.
Кредитор исполнил со своей стороны обязательства по договору потребительского микрозайма, предоставив заемщику денежные средства в сумме 22 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Согласно расчету задолженности, гашение суммы долга по договору займа от 03.06.2024 № 2003062400013432 осуществлялось 03.07.2024 в размере 2 500 руб., 14.07.2024 в размере 7 404,95 руб.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9 904,95 рублей. Таким образом, погашение задолженности по договору производилось ответчиком ненадлежащим образом.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с п.1ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18.04.2024 между ООО МКК «Денежная крепость» и ООО ПКО «Киберколлект» был заключен договор уступки прав (требования) № 18/04-1. Согласно краткому реестру уступаемых прав требования от 16.12.2024 размер задолженности Штукерта И.Ю. по договору № 2003062400013432 составляет 58 405,05 руб., из которых 29 536,65 руб. - задолженность по основному долгу, 28 868,40 руб. - задолженность по процентам.
Согласно пункту 13 договора займа, Штукерт И.Ю. выразил согласие на право кредитора уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам.
В настоящее время указанная задолженность не погашена.
Истцом размер задолженности исчислен в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой по состоянию на дату заключения договора займа между первоначальным кредитором и ответчиком установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, указано на первой странице договора потребительского займа.
ООО ПКО «Киберколлект» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
23.01.2025 мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесла судебный приказ № 2-103/2025 о взыскании с Штукерта И.Ю. задолженности по договору потребительского займа от 03.06.2024 № 2003062400013432, заключенному между Штукертом И.Ю. и ООО Микрокредитная компания «Денежная крепость», в сумме 58 405,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
06.02.2025 мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесла определение об отмене судебного приказа № 2-103/2025 от 23.01.2025, в связи с поступившими возражениями должника.
Исковое заявление направлено в Черлакский районный суд Омской области 05.08.2026 посредством почтовой связи.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 58 405,05 руб., из которых 29 536,65 руб. - основной долг, 28 868,40 руб. - проценты по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик не представил возражений относительно требований истца, не представил сведений об оспаривании каких-либо условий договора займа. Не представил иных сведений о размере исполненного обязательства, не оспаривал расчет задолженности.
Заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Штукерта Ивана Юрьевича, ..., в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», ИНН: 1655364579, ОГРН: 1161690117852, адрес:421001, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 61Д, пом. 2014, оф. 7-11,14, задолженность по договору займа от 03.06.2024 № 2003062400013432, заключенному между Штукертом И.Ю. и ООО Микрокредитная компания «Денежная крепость», за период с 04.06.2024 по 16.12.2024 в размере 58 405,05 руб., из которых 29 536,65 руб. - основной долг, 28 868,40 руб. - проценты по договору займа.
Взыскать с Штукерта Ивана Юрьевича в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Глазкова
Заочное решение в окончательной форме принято 20 октября 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова