ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой С.В., при секретаре Михиной Е.Г., с участием государственного обвинителя Чолий О.А., подсудимой Юсуповой М.Э., защитника – адвоката Кириченова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юсуповой М. Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающей, незамужней, имеющей двух малолетних детей, несудимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Юсупова М.Э. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у Юсуповой М.Э., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты МИР, оформленной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.
Реализуя указанный умысел, Юсупова М.Э. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись предоставленным ей Потерпевший №1 доступом к банковскому счету вышеуказанной банковской карты, а также тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, в тот же день в 01 час 36 минут перевела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4500 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты на банковский счет банковской карты, оформленной на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк». Похищенными денежными средствами Юсупова М.Э. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Юсупова М.Э. в судебном заседании вину признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Согласно показаниям Юсуповой М.Э., данным на стадии предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с сыном Свидетель №3 около 00 часов 10 минут приехала на такси в гости к Потерпевший №1 Распивала с последним спиртное. Около 00 часов 30 минут собралась домой на такси, но денег не было, попросила у Потерпевший №1 занять ей на такси 150 рублей до утра. Потерпевший №1 сказал, что все деньги у него находятся на банковской карте, взял мобильный телефон, открыл приложение «Сбербанк онлайн» и передал ей телефон, чтобы она сама перевела себе деньги на такси. Взяла мобильный телефон Потерпевший №1, увидела баланс карты около 5000 рублей, решила похитить 4500 рублей, перевела их на банковскую карту своего сына по своему абонентскому номеру. Телефон отдала Потерпевший №1 и уехала домой. Утром около 09 часов поехала в больницу, по дороге заехала в отделение Сбербанка на <адрес>, где сняла похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4500 рублей, из которых потратила 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции, от которых узнала, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о краже денежных средств с банковской карты. Решила во всем признаться и попросила сотрудника полиции принять от неё явку с повинной. Вину признает (л.д.52-56, 85-87).
В судебном заседании Юсупова М.Э. данные показания подтвердила.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что вина Юсуповой М.Э. в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что у него имеются сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 40 И», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», и банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в гости приехала Юсупова М. со своим несовершеннолетним сыном. Распивали спиртное, около 01 часа 30 минут ребёнок Юсуповой М. стал проситься домой. Юсупова М. попросила занять ей 150 рублей на такси. Он согласился, зашёл в приложение «Сбербанк онлайн» в своем телефоне, но так как не знал на какой номер телефона перевести деньги, то передал телефон ей, чтобы она ввела номер телефона и перевела себе деньги. Какой номер телефона вводила Юсупова М., не видел. На банковской карте находилось чуть больше 5000 рублей. Когда Юсупова М. переводила деньги, в телефон не смотрел, поэтому не видел, какую сумму она переводила. Юсупова М. отдала ему сотовый телефон и уехала на такси. Спустя минут 10 на кухню вышел сын Свидетель №1, который сказал, что с его карты было переведено 4500 рублей. Ущерб ему возмещен (л.д.45-47);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что у него имеется сотовый телефон марки «Реалми С 55», в котором его отец Потерпевший №1 установил приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа находился в своей комнате и играл в телефоне. Слышал, что к его отцу кто-то приходил в гости. Около 01 часа 50 минут на телефон от Сбербанка пришло уведомление о переводе денежных средств в сумме 4500 рублей. Вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что в 01 час 36 минут осуществлен перевод с банковской карты отца на карту получателю Свидетель №3 Спросил у отца, куда он перевел такую сумму денег. Отец удивился данному переводу, сказав, что занял только 150 рублей на такси (л.д.58-60);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел к Потерпевший №1, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время распивал спиртное с Юсуповой М.. Она попросила занять 150 рублей на такси и сама с его разрешения с его телефона переводила себе деньги. Разрешил перевести 150 рублей, а Юсупова М.Э. перевела деньги на карту своего сына 4500 рублей (л.д.62-63).
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Юсупова М.Э., находясь на кухне по адресу: <адрес>, в <адрес>, похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 4500 рублей, путем перевода в приложении «Сбербанк Онлайн» с его карты на свою (л.д.5);
- проколом явки с повинной Юсуповой М.Э., в котором она собственноручно указала, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно через приложение «Сбербанк» совершила перевод вышеуказанных денежных средств себе на карту, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.7);
- протоколом осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в сотовом телефоне марки «Инфиникс» в приложении «Сбербанк» обнаружена информация об операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 21:36 (МСК) с банковского счета потерпевшего на банковский счет, открытый на имя Свидетель №3, в сумме 4500 рублей (л.д.9-15);
- протоколом осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом 1000 рублей – 2 шт. и 2000 рублей – 1 шт. (л.д.16-20);
- протоколом осмотра помещения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, в котором Юсупова М.Э. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат обналичила денежные средства в сумме 4500 рублей (л.д.21-25);
- выпиской ПАО «Сбербанк» по платежному счету и чеком об операции, согласно которым с банковского счета банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, списаны денежные средства в сумме 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21:36 часов на банковский счет, оформленный на имя Свидетель №3 (л.д.34-36, 37);
- распиской и чеком ПАО «Сбербанк» об операции, из которых следует, что Юсупова М.Э. возместила Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 500 рублей (л.д.48, 57);
- актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования возвращены денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.78);
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Показания подсудимой Юсуповой М.Э. на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимой и адвоката не имелись. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлены.
Как следует из протокола явки с повинной, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Потерпевший №1 разъяснялись, соответствующее заявление она писала собственноручно, о приглашении защитника при этом не ходатайствовала, о добровольности дачи явки с повинной подсудимая указала в самом протоколе явки с повинной. Детальность изложенных в явке с повинной обстоятельств, прямо указывает на описание их непосредственным участником событий. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным в основу приговора. Поскольку явка с повинной отобрана от Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.144 УПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимой, из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством.
Следственные действия по уголовному делу в отношении Юсуповой М.Э. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.
Квалифицирующие признаки инкриминируемого Юсуповой М.Э. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании:
- подсудимая перевела денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он за ней не наблюдает, т.е. тайно;
- потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковского счета в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства; банковский счет выступал в качестве инструмента управления денежными средствами; при переводе денежные средства списывались непосредственно с его банковского счета.
Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Юсуповой М.Э., требующие истолкования их в пользу последней, а также основания для переквалификации действий подсудимой, судом по делу не установлены.
Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно Юсупова М.Э. совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Юсуповой М.Э. обвинительного приговора.
Действия Юсуповой М.Э. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Юсуповой М.Э., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей у виновной.
Отягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Основания для назначения Юсуповой М.Э. наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.
На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, таковое ей следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным Юсуповой М.Э. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимой.
С учетом материального положения подсудимой, наличия на ее иждивении малолетних детей, суд считает возможным, в силу ст.132 УПК РФ, освободить Юсупову М.Э. от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юсупову М. Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание Юсуповой М.Э. считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Юсупову М.Э. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Юсуповой М.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, переданные Потерпевший №1 – оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья С.В. Исакова