РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года село Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Сафарову М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», Истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Сафарову М. А. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование указав, что 15 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался услуги оплатить, но до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пеней. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.11.2023 по 13.04.2024 в размере 57 816 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «Премиум» по доверенности Камалова Р.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Сафаров М. А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращён.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентским договором признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом.
В пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора выступает то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами).
Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2023 года между Сафаровым М. М. (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №.
В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать ему следующие услуги:
-юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (услуги «Устная правовая консультация», «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «Правовое разъяснение документа»;
-информационные услуги (услуги СМС-информирования, консультирования в мессенджерах);
-услуги по сопутствующему сервисному обслуживанию заказчика (персональный менеджер).
Согласно пункту 1.2 договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
По условиям пункта 1.3 договора, заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в порядке, указанном в разделе 3 договора. Договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 79 рублей 20 копеек в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 79 рублей 20 копеек за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.5 Договора если ответчик не обращался за оказанием услуг к истцу в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг и уплате пени. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: за период с 16 ноября 2023 года по 13 апреля 2024 года (150 дней) 11 880 рублей 00 копеек, размер пени с 14 апреля 2024 года по 14 ноября 2025 года (580 дней) составляет 45 936 рублей 00 копеек, всего 57 816 рублей 00 копеек.
Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 названного постановления).
Согласно пункту 3.3 Договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания Договора по последний день его действия и составляет 79 рублей 20 копеек в день, из пункта 3.5 Договора следует, что если ответчик не обращался за оказанием услуг к истцу в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 Договора возврату не подлежит, однако, при этом согласно пункту 3.4 Договора, оплата услуг производится ответчиком на счет истца единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Таким образом, условия заключенного договора предусматривают получение в течение установленного срока конкретного перечня услуг, которые истец обязался оказать ответчику, а последний обязался оплатить их стоимость единовременным платежом в последний день срока оказания.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.
Проанализировав условия договора № от 15 ноября 2023 года, заключенного между ООО «Премиум» и Сафаровым М. А., суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и заключенный договор не может быть квалифицирован как абонентский, а предусмотренная оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг не является абонентской платой.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Таким образом, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Условия договоров оказания услуг, согласно которым, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) - ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.
Из искового заявления следует, что в период действия договора ответчик (заказчик) не требовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически юридические услуги ответчику оказаны не были.
Тот факт, что ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, указывает на отказ ответчика от исполнения договора № от 15 ноября 2023 года, в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя допускается положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
При установленных обстоятельствах, учитывая, что предметом указанного договора по существу является оказание ответчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, оплата по данному договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, также учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Сафарову М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 15 ноября 2023 года – о т к а з а т ь.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 6 октября 2026 года.
Судья . В. Ю. Саввина
.