ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой С.В., при секретаре Михиной Е.Г., с участием государственных обвинителей Чичулиной И.Г., Чолий О.А.,
Фролова А.С., подсудимого Красова И.А., защитника-адвоката Кириченова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Красов И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, неработающего, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Красов И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты у Красов И.А., находящегося в помещении торгового павильона ИП Ивановой Л.Г., расположенного на территории муниципального рынка по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя указанный умысел, Красов И.А. в тот же день и время, находясь в том же помещении торгового павильона ИП Ивановой Л.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащие в сумке на морозильной камере справа от входа в указанный торговый павильон и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 47900 рублей. После чего Красов И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47900 рублей.
Подсудимый Красов И.А. в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Согласно показаниям Красов И.А., данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в районе автовокзала г.Куйбышева Новосибирской области встретил Свидетель №2, попросил его оплатить покупку пищевого мака. Свидетель №2 согласился. Позвонил Потерпевший №1, попросил ее подождать, сказал, что приедет за маком. С Свидетель №2 на такси приехал в торговый павильон. Встал около кассы, продавец Свидетель №1 ушла насыпать в пакеты пищевой мак, покупал 3 кг, хозяйка магазина Потерпевший №1 вышла на улицу покурить, Свидетель №2 вышел за ней. Увидел на морозильной камере справа от входа в магазин женскую сумка черного цвета, которая была раскрыта, в ней были продукты и пачка денежных средств. Пока Свидетель №1 насыпала мак в пакеты, подошел к морозильной камере, вытащил из сумки пачку денежных средств, положил в левый карман своей куртки, вернулся к кассе. На руках у него были матерчатые перчатки. После этого к нему подошла Свидетель №1, в павильон зашел Свидетель №2 и оплатил пищевой мак. О том, что похитил из сумки денежные средства, Свидетель №2 не говорил. Умысел на хищение денежных средств у него возник, когда находился в магазине и увидел деньги в сумке, о хищении денежных средств с Свидетель №2 не договаривались. После того, как вышли из магазина, разошлись. Позже, ему позвонили сотрудники полиции, понял из-за чего ему звонят, назвал сотрудникам полиции свое местоположение, скрываться не стал. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 37350 рублей, которые выдал добровольно. Часть денежных средств потратил, отдал долги. Денежные средства, которые похитил, были различными купюрами - 5000, 1000, 500, 100 рублей. Сколько всего было денежных средств, не считал (л.д.55-58, 63-65).
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Красов И.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехала в павильон, чтобы забрать выручку. Свидетель №1 посчитала выручку наличных денежных средств за день - 44800 рублей, передала ей (Потерпевший №1) в руки. Денежные средства были следующими купюрами: 5000 рублей - 4 шт., 1000 рублей - 20 шт., 4800 рублей были купюрами 500 и 100 рублей. Положила денежные средства во внутренний боковой карман своей сумки, который на замок не закрывался. Также в этом кармане лежали принадлежащие ей денежные средства - 1600 рублей купюрами по 100 рублей, а также 1500 рублей - 3 купюры по 500 рублей. Денежные средства было хорошо видно. Так как собиралась уходить домой, положила сумку на морозильную камеру, расположенную справа вдоль стены от входа в павильон. Около 18 ч. ей позвонил парень по имени Красов И.А., знаком ей как покупатель, сказал, что приедет за маком, попросил подождать. Около 18 часов 20 минут в магазин зашел Красов И.А. с незнакомым парнем. Она вышла на улицу покурить, следом за ней вышел незнакомый парень, с которым пришел Красов И.А., а Свидетель №1 и Красов И.А. остались в павильоне. Свидетель №1 продала Красов И.А. 3 кг мака, но оплачивал товар другой парень. Когда парни ушли, взяла свою сумку, обнаружила, что из нее пропали денежные средства. Поняла, что похитить денежные средства мог только Красов И.А. и второй парень, так как после них никто в павильон не заходил. Сообщила о случившемся в полицию. С сотрудниками полиции просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, где было видно как ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. (время на видеозаписи отстает от реального на 10 минут), пока Свидетель №1 насыпала в пакеты пищевой мак в правом дальнем углу павильона, Красов И.А. подошел к морозильной камере, взял из ее сумки денежные средства, положил их в левый карман своей куртки. В настоящее время, ей возвращены денежные средства в сумме 37350 рублей, которые были изъяты у Красов И.А. (л.д.43-45);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, около 17 часов в магазин приехала Потерпевший №1 (ИП), чтобы забрать выручку наличных денежных средств. Посчитала выручку за день по тетради, передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 44800 рублей, которые были купюрами номиналом: 5000 рублей - 4 шт., 1000 рублей - 20 шт., 4800 рублей по 500 и 100 рублей. Видела, что Потерпевший №1 положила денежные средства в свою сумку, в которой лежали продукты, сумка была открыта, деньги было немного видно из сумки, Потерпевший №1 поставила сумку на морозильную камеру, расположенную справа от входа в магазин. Около 18 часов на телефон Потерпевший №1 позвонил парень по имени Красов И.А. - покупатель магазина, попросил подождать, приедет за маком. Около 18 часов 20 минут в магазин зашёл Красов И.А. с незнакомым парнем. Потерпевший №1 вышла на улицу покурить, следом за ней вышел незнакомый парень, Красов И.А. остался около кассы, она пошла в правый дальний угол павильона насыпать мак. Продала Красов И.А. 2 или 3 кг мака, оплачивал другой парень, который позже зашел в павильон. Когда Красов И.А. был один, ничего подозрительного не заметила, на некоторое время Красов И.А. пропадал из ее обзора, когда она уходила за маком, сумку также некоторое время не видела. Когда парни ушли, Потерпевший №1 обнаружила, что из сумки пропали денежные средства. Поняли, что похитить денежные средства мог только Красов И.А. или второй парень, так как после них никто в магазин не заходил. Потерпевший №1 сообщила о случившемся в полицию. По видеозаписи с камеры видеонаблюдения установили, что Красов И.А. подошел к морозильной камере, взял из сумки Потерпевший №1 денежные средства и положил их в левый карман куртки (л.д.48-50);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в торговом павильоне ИП Потерпевший №1, расположенном на территории муниципального рынка по адресу: <адрес>, из сумки похитило денежные средства в сумме 47900 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.5);
- протоколом осмотра торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на сумку, из которой были похищены денежные средства; изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.6-11);
- протоколом личного досмотра Красов И.А., в ходе которого у него изъяты денежные средства на общую сумму 37350 рублей, участвующий в осмотре Красов И.А. пояснил, что украл данные денежные средства в торговом павильоне из сумки (л.д.18-19);
- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на стадии предварительного расследования Потерпевший №1 возвращены денежные средства в сумме 37350 рублей (л.д.29);
- протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне мужчина, одетый в куртку синего цвета с капюшоном, шапку черного цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки коричневого цвета, подходит к сумке на морозильной камере, правой рукой в перчатке достает из сумки пачку денежных средств, которые перекладывает в левую руку и убирает в наружный левый карман своей куртки (л.д.30-36).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Показания подсудимого Красов И.А., исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись.
Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.
Основания не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеются, причины для оговора ими подсудимого судом не установлены.
Следственные действия по уголовному делу в отношении Красов И.А. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривался.
Стоимость похищенного имущества составляет более 5000 рублей, т.е. превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ; из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб является для нее значительным.
Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно Красов И.А. совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Красов И.А., требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для оправдания подсудимого, судом по делу не установлены.
Действия Красов И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Красов И.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата части похищенного); наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, заболевания у виновного.
Объяснение, данное Красов И.А. до возбуждения уголовного дела, а также в протоколе личного досмотра, суд не учитывает в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку о причастности подсудимого к совершению преступления сотрудникам полиции стало известно от потерпевшей. Кроме того, такие объяснения подсудимого не повлияли на ход и результаты расследования дела.
Отягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Основания для назначения Красов И.А. наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; изменение категории преступления на менее тяжкую), суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.
На основании изложенного и личности Красов И.А., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление (ограничение свободы), суд считает возможным Красов И.А. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Красов И.А. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10550 рублей.
Подсудимый Красов И.А. в судебном заседании иск признал.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина Красов И.А. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 доказана, то иск потерпевшей следует удовлетворить, взыскав с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 10550 рублей.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту подсудимого Красов И.А. осуществлял по назначению адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Кириченов К.В., процессуальные издержки составили 6699 рублей 60 копеек и 17865 рублей 60 копеек, соответственно, всего: 24565 рублей 20 копеек.
В силу ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и наличия на его иждивении детей, суд полагает возможным освободить Красов И.А. от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознания и суда частично, взыскав с него в доход федерального бюджета 10000 рублей. Процессуальные издержки в остальной части возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красов И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ, данное наказание Красов И.А. считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.
Возложить на Красов И.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Красов И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Красов И.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественное доказательство по делу: денежные средства, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же.
Взыскать с Красов И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья С.В. Исакова