ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко А.К., при секретаре Бурундуковой Н.А., с участием государственных обвинителей Куйбышевского межрайонного прокурора Липатова И.А., старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чичулиной И.Г., старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., подсудимых Новикова Ю.О., Балашова А.С., защитников-адвокатов Аносова А.Ю., Соколовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новикова Ю. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>; под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Балашова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>; под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Новиков Ю.О. и Балашов А.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов Балашов А.С. и Новиков Ю.О., находясь в <адрес>, по предложению Новикова Ю.О. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, являющийся жилищем, и тайного хищения оттуда чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетней <данные изъяты>., с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой совместный вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов Балашов А.С. и Новиков Ю.О. пришли к <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и что поблизости никого из посторонних лиц нет, действуя незаконно, умышленно, тайно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прошли со стороны неогороженного забором огорода и подошли к указанному дому, где Балашов А.С. через не застекленный оконный проем проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, нашел на веранде колун, передал его Новикову Ю.О., ожидавшему на улице, который, в свою очередь, при помощи указанного колуна сбил металлическую цепь и пробой, на которую крепился навесной замок, запирающий входную дверь в дом, открыл ее и умышленно незаконно проник внутрь данного дома, являющегося жилищем, где его ждал Балашов А.С.
В вышеуказанные дату и время Балашов А.С. и Новиков Ю.О., продолжая реализовывать свой совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, умышленно незаконно проникли внутрь данного дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее несовершеннолетней <данные изъяты> а именно: бензопилу марки «Партнер 350» (Partner 350) стоимостью 3500 рублей; упаковочную картонную коробку с находящимися внутри электродами для сварки, весом 3 кг, марки «Джи 38 10 Е6013» (J 38 10 Е6013), стоимостью 1500 рублей; телевизионную приставку марки «ЭмИксКью Про» (MXQ PRO) в комплекте с проводом для подключения к телевизору, стоимостью 1200 рублей; телевизор марки «Дексп» (DEXP) модель «Эф22Ди7200Е/Даблю» (F22D7200E/W), с экраном размером 22 дюйма, стоимостью 5000 рублей; утюг марки «Витек» (VITEK) модель «ВиТи 1210» (VT1210) стоимостью 1000 рублей; печное литье, состоящее из плиты из металла весом не более 15 кг, колосника весом не более 5 кг, двух конфорок по четыре кружка в каждой, общим весом не более 6 кг, всего общим весом не более 26 кг, стоимостью по 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 286 рублей.
После чего Балашов А.С. и Новиков Ю.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения несовершеннолетней Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 486 рублей.
Подсудимый Новиков Ю.О. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Согласно показаниям Новикова Ю.О., данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и Балашов А.С., который у него временно проживал, находились дома, распивали спиртное. Спиртное заканчивалось, а денег на его приобретение не было, он предложил Балашову А.С. совершить кражу из дома Казаметова Р. по адресу: <адрес>, так как знал, что тот умер осенью ДД.ММ.ГГГГ и в доме никто не живет. Балашов А.С. согласился. После чего они договорились, что пойдут в этот дом, когда на улице отключат фонари. После 23 часов они с Балашовым А. направились к дому 38 по <адрес>. Новиков Ю.О. взял из дома санки, чтобы было на чем везти похищенное. Прошли со стороны неогороженного забором огорода и подошли к указанному дому. Когда подошли к дому, Новиков Ю.О. увидел, что входная дверь заперта на навесной замок, который крепился к скобе при помощи металлической цепочки. Около дома ни он, ни Балашов А.С. не нашли ничего, чем сбить замок. Тогда Балашов А.С. снял куртку и через не застекленный оконный проем залез на веранду. Там Балашов А.С. нашел колун и через оконный проем подал ему. После чего Новиков Ю.О. при помощи колуна сбил металлическую цепь и пробой, замок не повредил, открыл дверь, прошел на веранду. После чего они с Балашовым А.С. подошли к двери, ведущей из веранды в дом, дверь была не заперта. Зайдя в дом, стали искать ценные вещи, чтобы их похитить. В доме, в зальной комнате, обнаружили: телевизор в корпусе белого цвета, утюг, телевизионную приставку, решили их украсть. После чего на веранде на полу обнаружили бензопилу марки «Партнер», а в кухне дома на печке плиту из металла, колосник и конфорки с кружками, пачку электродов для сварочных работ, также решили их украсть. После чего, по договоренности с Балашовым А.С., он взял из дома телевизор, утюг, телевизионную приставку, а Балашов А.С. - бензопилу, пачку электродов в картонной коробке, металлическую плиту, колосник и кружки, вынесли все из дома и погрузили на санки. По дороге решили, что плиту, кружки и колосник продадут Свидетель №1, который скупает металлические предметы, оставшееся имущество спрячут у Новикова Ю.О. в доме, а потом распродадут или обменяют на спиртное. По пути был дом Карпова В., и они с Балашовым А.С. договорились, что тот подождет Новикова Ю.О. там, а Новиков Ю.О. сходит домой, металл и электроды продаст Свидетель №1, и вернется к Карпову В.. Новиков Ю.О. сходил домой и спрятал часть похищенного в погреб, затем на санках отвез к дому Свидетель №1 металлическую плиту. Конфорки и колосник потерял где-то по дороге. Плиту продал за бутылку водки, о том, что плиту украл, Свидетель №1 не говорил. После чего пошел к себе домой, забыл про Балашова А.С., стал распивать спиртное. Потом пришел Балашов А.С., они допили водку и легли спать около 03 часов. Утром о краже из дома стало известно, приехали сотрудники полиции, в краже они с Балашовым А.С., признались, похищенное было изъято. Никто не разрешал им проникать в дом и похищать вещи, им с Балашовым А.С. хотелось выпивать, а денег не было. Похищенную пачку электродов они через пару дней после кражи вернули Гребенщиковой Валие. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 49-52, т. 1 л.д. 167-169).
Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ, подсудимый Новиков Ю.О. их подтвердил.
Подсудимый Балашов А.С. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Согласно показаниям Балашова А.С., данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что с декабря 2025 года он временно проживал у Новикова Ю.О.. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они находились дома, распивали спиртное. В ходе беседы Новиков Ю.О. предложил ему совершить кражу из дома, в котором ранее проживал знакомый Казаметов Р., умерший осенью ДД.ММ.ГГГГ В этом доме по адресу: <адрес>, никто не проживал. Балашов А.С. согласился, они договорились, что пойдут в этот дом, когда на улице отключат фонари. После 23 часов они с Новиковым Ю.О. направились к указанному дому. Прошли со стороны неогороженного забором огорода и подошли к указанному дому. Когда подошли к дому, то он увидел, что входная дверь заперта на навесной замок, прикрепленный к скобе при помощи металлической цепочки. Около дома ни он, ни Новиков Ю.О. не нашли ничего, чем сбить замок. Тогда Балашов А.С. снял куртку и через незастекленный оконный проем проник внутрь веранды, нашел колун и подал его Новикову Ю.О., сам остался внутри. Новиков Ю.О. при помощи колуна сбил металлическую цепь и пробой, замок был цел. Новиков Ю.О. открыл дверь и прошел на веранду. Они вдвоем подошли к двери из веранды в дом, которая была не заперта, после чего вдвоем прошли в дом, стали искать ценные вещи, чтобы их похитить. В доме обнаружили: телевизор в корпусе белого цвета, утюг, телевизионную приставку, решили их украсть. Затем на веранде на полу обнаружили бензопилу марки «Партнер», а в кухне на печке плиту из металла, колосник и конфорки с кружками, пачку электродов для сварочных работ, также решили их украсть. Новиков Ю.О. взял из дома телевизор, утюг, телевизионную приставку, а Балашов А.С. - бензопилу, пачку электродов в картонной коробке, металлическую плиту, колосник и кружки. Вещи вынесли из дома и погрузили на санки, которые взяли из дома Новикова Ю.О. По дороге решили, что плиту, кружки и колосник продадут Свидетель №1, который занимается скупкой металлических изделий, а оставшееся имущество спрячут в доме у Новикова Ю.О., а потом распродадут или обменяют на спиртное. По пути был дом Карпова В., и они с Новиковым Ю.О. договорились, что Балашов А.С. подождет его, а Новиков Ю.О. сходит домой, спрячет похищенное, продаст металлические изделия и придет к Карпову В.. У Карпова В. Балашов А.С. находился около 30 минут, ждал Новикова Ю.О., но тот не пришел. Балашов А.С. пошел к нему домой. Новиков Ю.О. был дома, пил водку, сказал, что Свидетель №1 продал похищенное – металлические предметы и пачку электродов за бутылку водки, остальное спрятал, потом пришел домой, они допили водку и легли спать около 03 часов. Утром о краже стало известно, приехали сотрудники полиции, в краже они с Новиковым Ю.О. признались, похищенное изъяли. Никто не разрешал им проникать в дом и похищать вещи, просто им хотелось выпивать, а денег не было. Пачку электродов для сварки, которую украли, они через пару дней вернули Гребенщиковой Валие. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 43-46, т. 1 л.д. 177-179).
Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ, подсудимый Балашов А.С. их подтвердил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Новикова Ю.О. и Балашова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-129), о том, что ее мама Казаметова Г.И. скончалась в 2021 году, отец Казаметов Р.И - в 2025 году. Постановлением администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено предварительное попечительство, которое поручено Гребенщиковой В.С. Дом со всем имуществом, в котором она проживала с отцом до его смерти, расположен по адресу: <адрес>. Поскольку отец не оставил завещание, она вступит в права собственности через полгода после его смерти. Все предметы, находящиеся в доме и дом принадлежат ей. У нее есть старший брат Казаметов Р.Р., который на имущество не претендует. За домом присматривает Гребенщикова В.С., планировали туда переехать весной 2026 года. Дом жилой, вещи остались там. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Гребенщикова В.С. пошла в гости к брату, который проживает в <адрес>, и, когда проходила мимо <адрес>, увидела, что в ограде есть следы, занесенные снегом, входная дверь, ведущая с улицы на веранду дома, закрыта, но лямка замка, которая крепилась к скобе, вырвана, замок лежал на земле. О случившемся сообщили в полицию. Выяснили, что из дома похищены: бензопила марки «Партнер» стоимостью 3500 рублей, которая находилась на веранде дома; пачка электродов для сварки в упаковочной картонной коробке, стоимостью 1500 рублей, находилась на печке в кухне; телевизионная приставка марки «ЭмИксКью Про» (MXQ PRO) в корпусе черного цвета, скоростью 5 Джи (G), в комплекте с проводом для подключения к телевизору, стоимостью 1200 рублей, находилась в зальной комнате, на мебельной стенке; телевизор марки «Дексп» в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей находился в спальне дома; утюг марки «Витек» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 1000 рублей, который находился в зальной комнате в доме; печное литье, состоящее из плиты из металла весом около 15 кг, колосника весом около 5 кг, двух конфорок по четыре кружка в каждой, общим весом около 6 кг, было установлено на печь, находящуюся в кухне дома, было изношено, оценивает его как металл по сумме 11 рублей за 1 кг, общий вес металла не более 26 кг, общий ущерб составил 286 рублей. Вещи оценивает с учетом износа, были в исправном состоянии. Когда она последний раз была в доме в октябре 2025 года, вещи находились на месте. Общий ущерб от кражи составил 12 486 рублей, для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 21 000 рублей (пенсия по потере кормильца), других источников дохода не имеет. Потом ей стало известно, что кражу из дома совершили жители села Новиков Ю.О. и Балашов А.С., распоряжаться своим имуществом им не разрешала, долговых обязательств перед указанными гражданами не имеет (т. 1 л.д. 125-129);
- показаниями свидетеля Гребенщиковой В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что постановлением администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ней установлено предварительное попечительство над Потерпевший №1, поскольку ее родители скончались. Дом со всем имуществом, расположенный по адресу: <адрес> находился в собственности Казаметова Р.И., который был ее братом. Казаметов Р.И. не оставлял завещание, поэтому через полгода его имущество будет принадлежать его дочери Потерпевший №1, до его смерти они проживали совместно. После смерти отца Потерпевший №1 временно переехала к ней в дом, при этом <адрес> жилой, там остались все вещи. За домом она присматривала, проверяла сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пошла в гости к брату, который проживает в <адрес>, когда проходила мимо <адрес>, увидела, что в ограде указанного дома есть следы, занесенные снегом, двор хорошо просматривался. Она решила проверить, что случилось, так как последний раз приходила в дом ДД.ММ.ГГГГ, и все было нормально. Она зашла в ограду дома и, подойдя к дому, увидела, что входная дверь, ведущая с улицы на веранду (сени) дома, закрыта, но лямка замка, которая крепилась к скобе, вырвана, замок лежал на земле. Слева от входной двери находилось окно, которое ничем закрыто не было. Перед входной дверью были следы, занесенные снегом, которые вели через огород в сторону леса. Из веранды (сеней) вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая не запиралась. Она поняла, что в дом кто-то проник, поэтому по ее просьбе ее сожитель Пирогов А. сообщил о случившемся в полицию. По приезде сотрудников полиции, она зашла в дом и обнаружила, что было похищено имущество, принадлежащее ее подопечной Потерпевший №1, стоимость приводит с учетом износа, были в исправном состоянии: бензопила марки «Партнер» стоимостью 3500 рублей (находилась на веранде (сенях) дома); пачка электродов для сварки в упаковочной картонной коробке, стоимостью 1500 рублей (находились на печке в кухне); телевизионная приставка марки «ЭмИксКью Про» (MXQ PRO) в корпусе черного цвета, скорость 5 Джи (G), в комплекте с проводом для подключения к телевизору, стоимостью 1200 рублей (находилась в зальной комнате, на мебельной стенке); телевизор марки «Дексп» в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей (находился в спальне дома); утюг марки «Витек» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 1000 рублей (находился в зальной комнате в доме); печное литье, состоящее из плиты из металла весом около 15 кг, колосника весом около 5 кг, двух конфорок по четыре кружка в каждой, общим весом около 6 кг, печное литье было установлено на печь, находящуюся в кухне дома, требовало замены, поэтому оценивается как металл по сумме 11 рублей за 1 кг, общий вес металла - не более 26 кг, общий ущерб составил 286 рублей. Общий ущерб, причиненный ее подопечной Потерпевший №1, составил 12486 рублей. Впоследствии ей стало известно, что кражу из дома совершили жители села Новиков Ю.О. и Балашов А.С., никто им распоряжаться имуществом не разрешал. Спустя пару дней после кражи они принесли ей похищенную ими упаковочную коробку с электродами все электроды на месте, коробка не повреждена (т. 1 л.д. 110-113);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что для личных нужд он приобретает изделия из металла, об этом известно жителям <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 23 часов к нему пришел Новиков Ю.О., при себе у него были санки, на которых лежало печное литье - металлическая плита весом около 15 кг, больше ничего не было. Новиков Ю.О. пояснил, что плита его и хочет ее продать, оснований не доверять Новикову Ю.О. у него не было. Свидетель №1 согласился приобрести указанную плиту, в счет оплаты передал Новикову Ю.О. бутылку водки емкостью 0,5 литра. Плиту занес к себе на участок. На следующий день, утром, продал плиту за 150 рублей цыганам. О том, что Новиков Ю.О. украл плиту из <адрес> узнал через пару дней. Когда приобретал плиту, не знал, что она краденая, иначе бы не стал ее покупать (т. 1 л.д. 154-157);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома один, и около 23 часов к нему зашел Балашов А.С., с собой у него ничего не было, они покурили, пробыл у него около 20 минут. Балашов А.С. сказал, что пойдет к Новикову Ю.О., который в тот день к нему не заходил. Через пару дней ему стало известно, что Балашов А.С. и Новиков Ю.О. из <адрес> украли вещи. Ни Балашов А.С., ни Новиков Ю.О. ему ничего не приносили, какие предметы они украли из дома, ему неизвестно (т. 1 л.д. 158-161);
- карточкой сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Пирогов А.Г. сообщил о вскрытии дома в <адрес> (т.1 л.д. 12);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гребенщикова В.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов неустановленное лицо путем срыва пробоя незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ее опекаемой Потерпевший №1 на общую сумму 12 486 рублей, что для нее будет являться значительным ущербом (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Гребенщикова В.С. пояснила, что из кладовой похищена бензопила марки «Партнер», со шкафа в комнате № - телевизор марки «Дексп» и ТВ-приставка. В ходе осмотра изъяты замок с ключом; 3 следа рук; 1 след обуви; образцы следов рук Гребенщиковой В.С. (т. 1 л.д. 13-23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты телевизионная приставка; бензопила марки «Партнер»; телевизор марки «Дексп»; утюг марки «Витек»; пара зимних сапог Новикова Ю.О. (т. 1 л.д. 26-29);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно выводов которого, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, исправен, повреждений не имеет, пригоден для отпирания, простота конструкции замка не исключает отпирания посторонним предметом без наличия определенных навыков и без образования следов воздействия постороннего предмета (т. 1 л.д. 68, 69-70);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно выводов которого, след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью на правую ногу Новикова Ю.О. (т. 1 л.д.77, 78-82);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно выводов которого следы рук на отрезах прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 26х30 мм, 23х35 мм, 29х28 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки на отрезке прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 26х30 мм оставлен средним пальцем правой руки, следы рук на отрезках прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 23х35 мм, 29х28 мм оставлены соответственно средним и безымянным пальцем левой руки Балашова А.С. (т. 1 л.д. 84, 85-93);
- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества с учетом износа составляет: бензопилы марки «Партнер 350» (Partner 350) - 3500 рублей; телевизионной приставки марки «ЭмИксКью Про» (MXQ PRO), в комплекте с проводом для подключения к телевизору – 1500 рублей; телевизора марки «Дексп» (DEXP) модель «Эф22Ди7200Е/Даблю» (F22D7200E/W) с экраном размером 22 дюйма – 5000 рублей; утюга марки «Витек» (VITEK) модель «ВиТи 1210» (VT1210) - 1200 рублей; упаковочной картонной коробки, с находящимися внутри электродами для сварки, весом 3 кг, марки «Джи 38 10 Е6013» ( J 38 10 Е6013) - 1500 рублей (т. 1 л.д. 102-105);
- информацией из ООО «Ресурс», согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 рублей (т. 1 л.д. 107);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гребенщиковой В.С. изъята упаковочная коробка с электродами для сварки (т. 1 л.д. 131-133);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ: телевизионная приставка (ТВ-приставка), марки «ЭмИксКью Про» (MXQ PRO), в корпусе черного цвета, скоростью 5 Джи (G), в разъем задней части вставлен провод с тремя разъемами для подключения к телевизору, видимых повреждений не имеет, на корпусе имеются мелкие шероховатости и потертости; бензопила марки «Партнер 350» (Partner 350) в корпусе желтого цвета, состоит из пильной цепи, пильной шины, экрана искроуловителя, рукоятки тормоза цепи, передней ручки пилы, ручки стартера, выключателя зажигания, предохранителя, задней ручки, маслоналивного отверстия, крышки топливного резервуара, корпуса стартера, зубца упора, уловителя цепи, защитного чехла, на корпусе имеются шероховатости и потертости, бензопила в исправном состоянии; телевизор марки «Дексп» (DEXP), модель F22D7200E/W, экран размером 22 дюйма, в корпусе белого цвета, к задней стенке прикреплен шнур с вилкой, видимых повреждений не имеет, исправен; утюг марки «Витек» (VITEK), модель VT1210, в корпусе фиолетового цвета с ручкой белого цвета, к утюгу прикреплен шнур питания, на корпусе имеется круглая ручка регулировки температур, видимых повреждений не имеет, исправен. Также осмотрен предмет, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у Гребенщиковой В.С. - упаковочная картонная коробка, с находящимися внутри электродами для сварки, на коробке имеется надпись «3 кг, электроды для сварки», «J(Джи) 38 10 Е6013», электроды в наличии, упаковочная коробка не повреждена, имеет вмятины. Участвующие в осмотре Гребенщикова В.С. и Потерпевший №1, опознали все предметы и пояснили, что они принадлежат Потерпевший №1, похищены из ее дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, навесной замок общего назначения, состоящий из корпуса, изготовленного из металла, и ключ, выполненный из металла, цилиндрической формы, на верхней части закреплено металлическое кольцо. Участвующая в осмотре предметов Потерпевший №1 пояснила, что она опознает замок и ключ по внешнему виду, которые принадлежат ей, при помощи данного замка и ключа запиралась входная дверь в вышеуказанном доме. Осматривается предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - пара зимних сапог Новикова Ю.О., изготовленных из пористого полимерного материала зеленого цвета (т. 1 л.д. 134-144);
- распиской законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - Гребенщиковой В.С., о том, что получила от Новикова Ю.О. и Балашова А.С. денежные средства в сумме 300 рублей в счет погашения материального ущерба (т. 1 л.д. 153).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.
Показания подсудимых Новикова Ю.О. и Балашова А.С. на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвокатов, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимых и адвокатов не имелись. Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой так и с иными исследованными по делу доказательствами. Существенных противоречий в их показаниях не имеется. Причин для оговора подсудимых допрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимых. Доказательств обратного суду не представлено.
Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом замечаний и уточнений относительно их содержания от участвующих лиц не поступило, что отражено в процессуальных документах.
Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, не опровергнуты, подтверждаются показаниями самих подсудимых.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали умышленно, осознавали общественно-опасный характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют их конкретные действия.
Приведенными доказательствами подтверждено, что подсудимые преступление совершили тайно от собственника имущества и других посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений.
Исследованные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что подсудимые Новиков Ю.О. и Балашов А.С. действовали из корыстных побуждений, похищенное имущество они обратили в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
Объем и стоимость похищенного имущества по преступлению нашли свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, не оспорены подсудимыми.
Квалифицирующие признаки инкриминируемого Новикову Ю.О. и Балашову А.С. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.
Так, дом, расположенный по адресу: <адрес>, по признакам, указанным в примечании к ст.139 УК РФ (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ №), является жилищем, для открытого посещения гражданами не предназначен, на что указывает и наличие запорного устройства на дверях.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые вторглись в жилище незаконно - Балашов А.С. через не застекленный оконный проем веранды, Новиков Ю.О. при помощи колуна сбил металлическую цепь и пробой, запирающую входную дверь. Доказательства того, что Новиков Ю.О. и Балашов А.С. находились в жилище правомерно, с согласия потерпевшей, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Имущество изъято подсудимыми из жилища в отсутствие потерпевшей, т.е. тайно.
Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривался. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия Новикова Ю.О. и Балашова А.С. Каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль в совершении преступления, умысел соучастников был направлен на достижение ими единой цели - хищения имущества из <адрес> по адресу: <адрес> умысле Новикова Ю.О. и Балашова А.С. на совершение хищения из вышеуказанного дома свидетельствует характер их действий, направленных на завладение чужим имуществом. Имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также совместные действия при выполнении объективной стороны преступлений. До совершения преступления указанные лица договаривались о том, на что потратят вырученные деньги после реализации похищенного товара (на спиртное), совершить преступление предложил Новиков Ю.О., Балашов А.С. на его предложение ответил согласием, их действия при выполнении объективной стороны преступления были согласованы и распределены: Балашов А.С. через не застекленный оконный проем проник внутрь вышеуказанного дома, нашел на веранде колун, передал его Новикову Ю.О., ожидавшему на улице, который, в свою очередь, при помощи указанного колуна сбил металлическую цепь и пробой, на которую крепился навесной замок, запирающий входную дверь в дом, открыл ее и проник внутрь данного дома, где его ждал Балашов А.С., затем все вместе похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вывезли его на санях, заранее привезенных с собой из дома Новикова Ю.О., распоряжались имуществом вместе, часть похищенного Новиков О.Ю. спрял в своем доме, часть продал за алкоголь, после чего совместно с Балашовым А.С. распили спиртное.
Стоимость похищенного имущества составляет более 5000 рублей, т.е. превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ; из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как её доходы в месяц составляют около 21 000 рублей (пенсия по случаю потери кормильца), иных источников дохода у нее нет.
Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Новикова Ю.О. и Балашова А.С., требующие истолкования их в пользу последних, а также основания для переквалификации действий подсудимых, судом по делу не установлены.
Действия Новикова Ю.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Балашова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о наказании подсудимым Новикову Ю.О. и Балашову А.С. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч.: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.
В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимые Новикова Ю.О. и Балашова А.С. не предъявляли, сомнений в психическом состоянии подсудимых у суда не возникло, в связи с чем суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимые Новикова Ю.О. и Балашова А.С. являются вменяемыми. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Новикова Ю.О. суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, пояснения при осмотре места происшествия; указал на орудие преступления, при помощи которого проникли в жилище), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата похищенного) и возмещения 300 рублей в счет материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Балашова А.С. суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, указал на орудие преступления, при помощи которого проникли в жилище), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата похищенного) и возмещения 300 рублей в счет материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Объяснения Новикова Ю.О. (т. 1 л.д. 36-37), пояснения при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-29), которые даны им до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Новиков Ю.О. в период предварительного расследования представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. В объяснениях Новикова Ю.О. (т. 1 л.д. 36-37), пояснениях при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-29), Новиков Ю.О. предоставил органу следствия информацию, ранее ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений (о мотиве, способе совершения преступления, реализации имущества). Совокупность активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, предпринятых Новиковым Ю.О., судом установлена.
Объяснения Балашова А.С. (т. 1 л.д. 38-39), которые даны им до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Балашов А.С. в период предварительного расследования представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. В объяснениях Балашова А.С. (т. 1 л.д. 38-39), он предоставил органу следствия информацию, ранее ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления (о мотиве, способе совершения преступления, реализации имущества). Совокупность активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, предпринятых Балашовым А.С., судом установлена.
Вопреки доводам защитника, суд не признает как явку с повинной объяснение Балашова А.С. (т. 1 л.д. 38-39), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку оно не является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Балашов А.С. самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о незаконной деятельности не обращался, был выявлен сотрудниками полиции. Согласно положений ч.1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.
Отягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Основания для назначения Новикову Ю.О. наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными.
На основании изложенного, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому Новикову Ю.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует назначить условно, применив положения ст.73 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным Новикову Ю.О. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.
Основания для назначения Балашову А.С. наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными.
На основании изложенного, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому Балашову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует назначить условно, применив положения ст.73 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным Балашову А.С. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок с приданным ключом; телевизионная приставка марки «ЭмИксКью Про» (MXQ PRO), в комплекте с проводом для подключения к телевизору; бензопила марки «Партнер 350» (Partner 350); телевизор марки «Дексп» (DEXP) модель «Эф22Ди7200Е/Даблю» (F22D7200E/W), с экраном размером 22 дюйма; утюг марки «Витек» (VITEK) модель «ВиТи 1210» (VT1210); упаковочная картонная коробка, с находящимися внутри электродами для сварки, весом 3 кг, марки «Джи 38 10 Е6013» ( J 38 10 Е6013), переданные Потерпевший №1, - оставить ей же; пару зимних сапог, переданные Новикову Ю.О. – оставить ему же; след обуви на СД-Р диске – хранить при уголовном деле.
При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату Аносову А.Ю. выплачено вознаграждение за защиту Новикова Ю.О. в размере 6699 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 233-234), данное постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ судом оглашено.
При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату Соколовой Т.В. выплачено вознаграждение за защиту Балашова А.С. в размере 6699 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 231-232), данное постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ судом оглашено.
Всего при производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокатам Аносову А.Ю. и Соколовой Т.В. выплачено вознаграждение за защиту Новикова Ю.О. и Балашова А.С. в размере 13399 руб. 20 коп.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании Новиков Ю.О. и Балашов А.С. пояснили, что не трудоустроены, просили освободить их от взыскания процессуальных издержек. С учетом материального положения Новикова Ю.О. и Балашова А.С., уровня их доходов и расходов, судом установлена имущественная несостоятельность подсудимых, ввиду чего процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов в период предварительного расследования по делу в размере 13399 руб. 20 коп. необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова Ю. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Новикову Ю. О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание Новикову Ю.О. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Новикова Ю.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Новикову Ю.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Балашова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Балашову А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание Балашову А.С. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на на Балашова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Балашову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок с приданным ключом; телевизионная приставка марки «ЭмИксКью Про» (MXQ PRO), в комплекте с проводом для подключения к телевизору; бензопила марки «Партнер 350» (Partner 350); телевизор марки «Дексп» (DEXP) модель «Эф22Ди7200Е/Даблю» (F22D7200E/W), с экраном размером 22 дюйма; утюг марки «Витек» (VITEK) модель «ВиТи 1210» (VT1210); упаковочная картонная коробка, с находящимися внутри электродами для сварки, весом 3 кг, марки «Джи 38 10 Е6013» (J 38 10 Е6013), переданные Потерпевший №1, - оставить ей же; пару зимних сапог, переданные Новикову Ю.О. – оставить ему же; след обуви на СД-Р диске – хранить при уголовном деле.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам в период предварительного расследования по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.К. Костенко