РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапорева Владимира Михайловича к администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации жилого помещения, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения.
В обосновании иска указано, что истцу было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.
Истец решил воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, однако воспользоваться представленным законом правом не может, поскольку квартира, в которой он проживает, юридически не имеет собственника.
Фактически истец вселился в квартиру на законных основаниях, открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, производит оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, в связи с чем, считает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Просит признать за ним право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Колыбельского сельсовета <адрес> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика администрации Колыбельского сельсовета <адрес>, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Изучив позицию представителя ответчика администрации Колыбельского сельсовета <адрес>, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истцу было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.
Истец на законных основаниях занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Данная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности не значится (л.д.8,9,10,11). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истец его занимает на условиях социального найма.
Указанное жилое помещение юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Шапорев Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Согласно информации ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 57,0 кв.м., в том числе жилую площадь 37,2 кв.м. (л.д.7).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартире по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д.2-5).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья (л.д.12).
Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Учитывая, что квартира за истцом не зарегистрирована, суд считает, что в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав истца путем признания за ней права собственности на квартиру.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке, без обращения в суд с указанным иском, подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации его прав в ЕГРП. При этом притязания третьих лиц, на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шапорева Владимира Михайловича к администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации жилого помещения, удовлетворить.
Признать за Шапоревым Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 57,0 кв.м., с кадастровым номером №, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.
Судья