ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Сосновоборск
Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре Солдатовой В.Д., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратился в суд с исковым заявлением к к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с 26.06.2025 по 31.03.2026 электрическую энергию в размере 11 679,98 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.05.2025 по 31.01.2026 в размере 272,53 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя требования тем, что после смерти ФИО3 А.А., умершего 24.08.2025, образовалась задолженность по электроэнергии.
В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО "Красноярскэнергосбыт" ФИО5 (полномочия подтверждены) не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
При подаче искового заявления, представителем истца заявлено ходатайство, в случае поступления копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО8, и определении круга наследников, принявших наследство, привлечь и заменить надлежащих ответчиков по гражданскому делу.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти наследодателя ФИО3 А.А., умершего 24.08.2025, с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО3 М.А. и сын ФИО3 Д.А., свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу, что в связи с характером спорного правоотношения необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из регистрационного досье на ФИО3 М.А. следует, что последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а ФИО3 Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчик ФИО3 М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО3 Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" не подсудно Сосновоборскому городскому суду Красноярского края, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с собственника жилого помещения задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату задолженности произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечь в качестве соответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату задолженности передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.
Судья О.В. Тараканова