ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Сосновоборск
Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В.
при секретаре Солдатовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО9 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (ФИО9) В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 (ФИО9) В.И. заключен кредитный договор №LT_3000_577534, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ФИО3 (ФИО9) В.И., однако в нарушении установленных Договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по Договору ФИО3 (ФИО9) В.И. не были возвращены.
По договору уступки прав требований (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил право требования данного долга ООО «Феникс». В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования долга ФИО2 ЛИМИТЕД. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования долга к должнику. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 95 030,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 55 040,97 рублей, задолженность по процентам на пользование – 15 350,43 рублей, задолженность по штрафам – 5 100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 18 568,41 рублей, задолженность по гос.пошлине – 320,98 рублей.
ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО3 (ФИО9) В.И. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №LT_3000_577534 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 391,40 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец - представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик к ФИО9 (ФИО3) В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений, относительно заявленных требований не представила.
Третьи лица – представители АО «Связной Банк», ООО «Феникс», ФИО2 ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
На основании п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Связной Банк» с анкетой - заявлением для оформления банковской карты на получение кредита с лимитом 60 000 рублей под 45% процентов годовых, с уведомлением о полной стоимости кредита в размере 56,893859% процентов годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей, 3-е числа месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного заявления между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №LT_3000_577534 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке, ФИО3 выдана банковская карта MasterCardWorld №********4350 сроком действия 01/2015 на имя ФИО3.
По Общим условиям кредитования банк открыл специальный карточный счет № и осуществил кредитование счета.
Согласно собственноручной подписи ответчика в анкете-заявлении на получение кредитной карты, ответчик подтвердила присоединение к действующим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее Общие условия) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомление и согласие с Общими условиями и Тарифами.
В соответствии с п.5.5 Общих условий Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить полученные проценты на них, а так же другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.
За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п. 5.7 Общих условий).
Пунктом 5.16 Общих условий предусмотрено, что за нарушение Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования Клиенту.
В соответствии с выпиской по счету № Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 кредитные средства по кредитному договору.
Согласно пункту 6.13.1 Общих условий, при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит Банку по окончании срока Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства.
Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита заемщиком не производились. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф по которому право требования задолженности по кредитному договору №LT_3000_577534 от 23.07.2013перешло к ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №LT_3000_577534 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.
ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «РСВ» право требования задолженности с ФИО6 по кредитному договору №LT_3000_577534 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема передачи прав требования, Приложения № к Договору цессии №-Ф, общая сумма задолженности 76 141,40 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 391,40 рубль, в том числе 55 040,97 рублей – задолженность по основному долгу и 15 350,43 рублей - задолженность по процентам за пользование, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ №, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 70 391,40 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155,87 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО9 (ФИО3) В.И. возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака ответчика с ФИО7, фамилия ФИО3 изменена на «ФИО9», свидетельство о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному арифметически верно, задолженность ответчика по договору кредитной линии №LT_3000_577534 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 391,40 рубль, из которых: сумма основного долга – 55 040,97 рублей, проценты – 15 350,43 рублей, комиссии и штрафы – 0 рублей.
Из ответа ОСП по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа 2-2033/123/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, взыскатель ФИО2 ЛИМИТЕД. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением заявления об окончании исполнительного производства, за время исполнения исполнительного документа с должника взыскано 831,03 рубль.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО9 (ФИО3) В.И. задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и математически верным, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела не представлен, с учетом взысканной с ответчика суммы в размере 831,03 рубль по судебному приказу, при этом доказательств исполнения возложенных на себя обязательств – платежных документов, в погашение долга в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 69 560,37 рублей (70 391,40 – 831,03).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО9 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 (ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН 245802702300) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, дата регистрации 10.08.2012г.) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №LT_3000_577534 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 560,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 73 560 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.