РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обращение в суд мотивирует тем, что решением суда по гражданскому делу № с ответчика в его пользу взыскано 201 016 руб. 42 коп., из которых 179 016 руб. 42 коп. в качестве оплаты вынужденного прогула, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать денежную компенсацию, рассчитанную в порядке ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты в размере 38 184 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 6 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее ООО «ИСО») ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ИСО», ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено. Таким образом размер процентов, исчисленный из фактически не выплаченной в срок суммы в размере 179 061 руб. 42 коп., по правилам ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 761 руб. 84 коп., поскольку компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, присужденной судом за период вынужденного прогула, подлежит взысканию только за период с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула до момента фактического исполнения такого решения. Истцом не представлено ни одно доказательство наличия факта причинения морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением морального вреда, не представлены доводы относительно размера компенсации. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие подготовку ФИО6 каких-либо документов, кроме искового заявления. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, признаны незаконными приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О признании недействительным расторжение трудового договора с ФИО2» в части гарантии по оплате вынужденного прогула; с ООО «ИСО» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 016 рублей 42 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Для принудительного исполнения вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ИСО» в пользу взыскателя ФИО2
Вышеуказанное решение суда в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 179 016 рублей 42 копейки исполнено ООО «ИСО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, компенсация за задержку оплаты в размере 179 016 рублей 42 копейки подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит:
период ставка, % дней компенсация, руб.
12.04.2026г.-26.04.2026г. 15 15 2685,25
27.04.2026г.-08.05.2026г. 14,5 12 2076,59
Всего: 4 761 руб. 84 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку оплаты в размере 4 761 рубль 84 копейки.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела суд полагает, что разумным пределом ко взысканию компенсации морального вреда будет являться сумма 1 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО6 договор на оказание юридической услуги, предмет договора подготовка всех необходимых документов, в том числе исковое заявление к ООО «ИСО» о взыскании процентов за задержку оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оплаты по договору составила 6 000 руб. Факт оплаты по договору подтверждается чеком о совершении операции перевода на счет ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату ФИО6 являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 761 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, всего 11 761 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 84 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.