ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 228 012 руб. на срок 84 месяца, под 16,7% годовых. 12.02.2021г. ПАО «Плюс Банк» переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому требования по данному кредитному договору переданы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Кредитный договор является смешанным, и определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Денежные средства предоставлены на приобретение автотранспортного средства и оплаты услуг страхования. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 28.10.2019г. между ООО «Трейдмир» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №, модель № двигателя G4FG JW592671. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 228 012 рублей на текущий счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, который до настоящего времени не исполнен. По состоянию на 22.05.2026г. задолженность составляет 224 394 руб. 47 коп. 11.08.2024г. заемщик умер. Просят взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору №-ДПНО от 28.10.2019г. в размере 224 394 руб. 47 коп., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам ФИО2, имеющего следующие характеристики: KIA RIO, год выпуска 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание-публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПНО от 28.10.2019г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1
Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Квант Мобайл Банк», ООО «Трейдмир» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО СК «Согласие-Вита» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования жизни № от 28.10.2019г. Обращений по страховым случаям по договору № в отношении ФИО2, в том числе по случаю его смерти, наступившей 11.08.2024г. (после окончания срока страхования) в адрес ООО СК «Согласие-Вита» не поступало, страховые выплаты не производились, в связи с чем полагают, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита №-ДПНО в размере 1 228 012 руб. 83 коп., под 16,7% годовых сроком на 84 месяца с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №; стоимость транспортного средства по договору 1 278 000 руб., сумма собственных средств 128 000 руб., сумма уплачиваемая за счет кредита 1 150 000 руб.
К кредитному договору прилагается график погашения кредита, с которым ФИО2 был ознакомлен.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Трейдмир» и ФИО2, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, стоимостью 1 278 000 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в количестве 84 платежей ежемесячно, 12 числа каждого календарного месяца, с 1 по 83 платеж в сумме 25 041 руб. 89 коп., 84-й платеж в сумме 23 044 руб. 37 коп.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
В соответствии с п.14 кредитного договора, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание общих условий договора, и выражает согласие со всеми их условиями.
Заемщик ФИО2 в свою очередь свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 22.05.2026г. сумма задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору №-ДПНО составляет 224 394 руб. 47 коп.
В соответствии с п.13 договора заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Согласно решению № акционера ПАО «Банк Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило право требования по кредитным договорам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в том числе к ответчику (Приложение № к Договору уступки прав требования (Цессии) от 06.04.2022г.).
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ответу ООО СК «Согласие Вита» от 26.06.2026г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования жизни №, обращений по страховым случаям по договору № в отношении ФИО2, в том числе по случаю его смерти, наступившей 11.08.2024г., то есть после окончания срока страхования, в адрес ООО СК «Согласие-Вита» не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью № от 21.08.2024г.
Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредиту, а также, что по истечении шести месяцев после смерти заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору наследниками его имущества не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Из наследственного дела №, заведенного нотариальной палатой <адрес> следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № 2019 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN отсутствует.
С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, к нотариусу обратились: супруга ФИО1, дочери ФИО6, ФИО7, а также сын ФИО8, супруге ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество. От ФИО6, ФИО7, ФИО8 поступили заявления об отказе от наследства.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО1 как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 394 руб. 47 коп., заключенному с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследства.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности по кредитному договору №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил банку залог автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN №, модель № двигателя № (ч.2 п.1 Индивидуальных условий).
Принадлежность транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN №, модель № двигателя № ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами стоимость транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN №, модель № двигателя № как предмета залога составляет 1 022 400 руб.
Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля с начальной продажной стоимостью 1 022 400 рублей, определенной судом исходя из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд считает необходимым определить способ взыскания - путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 37 731 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены в полном объеме, в том числе требование имущественного характера на сумму 224 394 руб. 47 коп., а также неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 731 руб. 83 коп., из расчета ((224 394,47- 100 000) х 3% + 4 000) + 20 000 (за требование об обращении взыскания на имущество) + 10 000 (за обеспечение иска)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 394 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 731 рубль 83 копейки, а всего 262 126 (двести шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей 30 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 022 400 рублей, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2026 года.