ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тараканова О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Алексавто» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Алексавто» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Красноярск-Железногорск 5 км +650м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем RENAULT SANDERO STEPWEY, гос.номер Е624РО 124, принадлежащим ООО «Алексавто» допустила столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA, VIN ET1965081249, гос.номер О066НХ24, принадлежащим ФИО5 Инспектором по ДПС ГАИ МО МВД России «Березовский» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, составлена схема места ДТП и собраны иные материалы дела об административном правонарушении, в которых установлена вина ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинен ущерб, который согласно экспертному заключению, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 623 323,10 рубля. Страховой полис у ответчика отсутствует. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля истца составляет 314 600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 39 300 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля истца, в связи с чем необходимо установить полную гибель поврежденного транспортного средства, в связи с чем, размер причиненного вреда потерпевшему рассчитывается по формуле рыночная стоимость автомобиля – стоимость годных остатков и составляет 275 300 рублей. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.
ФИО7 просит взыскать с ФИО2, ООО «Алексавто» в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 275 300 рублей, убытки (расходы) в размере 30 393,44 рубля, а всего 305 693,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 142 рубля.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. истец ФИО7 не явился, о времени и месте их проведения извещен надлежащим образом и своевременно, по поступившей информации находится на стационарном лечении в связи с перенесенным тяжелым заболеванием (инсультом), в настоящее время решается вопрос о его дееспособности, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие при подаче иска не заявлял, таким образом, дважды не явился в судебное заседание.
Ответчики ФИО2, представитель ООО «Алексавто» в судебное заседание не явились, извещены о дате проведения судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истец и ответчики, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, исковое заявление ФИО1 к ФИО6 и ООО «Алексавто» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Алексавто» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения в Сосновоборский городской суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Тараканова