ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 1 027 900 руб. на срок 84 месяца, по ставке 18,60% годовых, для оплаты автотранспортного средства марки ДЭУ ACTYON DAEWOO ACTYON, 2011 года выпуска, номер VIN: №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательством. Исполнительской надписью нотариуса от 20.05.2026г. нотариусом с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 724 087 руб. 25 коп. По состоянию на 01.06.2026г. сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 739 168 руб. 37 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство марки ДЭУ ACTYON DAEWOO ACTYON, 2011 года выпуска, номер VIN: №. Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр 28.12.2023г. Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ДЭУ ACTYON DAEWOO ACTYON, 2011 года выпуска, номер VIN: №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 (на основании доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 1 027 900 руб. на срок 84 месяца, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2 индивидуальных условий договора), по ставке 18,60% годовых, на покупку транспортного средств и иных сопутствующих расходов (п.10 индивидуальных условий договора).
Согласно п.6 договора размер ежемесячного платежа составляет 22 096 руб. 96 коп., дата ежемесячного платежа - 15 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог товара - транспортного средства марки ДЭУ ACTYON DAEWOO ACTYON, 2011 года выпуска, номер VIN: № (п.10, 21 Индивидуальных условий договора).
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог движимого имущества марки ДЭУ ACTYON DAEWOO ACTYON, 2011 года выпуска, номер VIN: № зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), номер уведомления о возникновении залога №840.
Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении банком на счет ФИО1 денежных средств в размере 1 027 900 рублей.
В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности и предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть всю сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора. ФИО1, в установленный в уведомлении срок, обязательства также не исполнил.
На основании заявления Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись №№, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору в размере 724 087 руб. 25 коп., в том числе основная сумма долга в размере 649 579 руб. 17 коп.. сумма процентов в размере 67 701 руб. 68 коп.
Из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> следует, что имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) в размере 724 087 руб. 25 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 724 087 руб. 25 коп.
С настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, в пределах установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, принимая во внимание, что спорное транспортное средство является предметом залога по заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге размещены в нотариальном реестре, обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 с. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ДЭУ ACTYON DAEWOO ACTYON 2011 года выпуска, номер VIN: №, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком надлежащим образом не исполняются.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2026г.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на переданное в залог Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт №), транспортное средство марки ДЭУ ACTYON DAEWOO ACTYON 2011 года выпуска, номер VIN: №.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 07 июля 2026 года.