РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Сосновоборск
Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В.
при секретаре Солдатовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Заемщик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ» по договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО2 составляла: 152 728,67 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 115 772,90 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 875,77 рублей, сумма задолженности по комиссии – 14 080 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 0 руб.
НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 115 772,9 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 404,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906 руб.
В судебное заседание истец – представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении альтернативного кредита в размере 176 000 руб., на 36 месяцев, под 21% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7 334 рубля, 2 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.
За нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной кредитной задолженности/ 400 рублей.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в сумме 176000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным договорам ОАО «Первое коллекторское бюро», в том числе к ответчику, на сумму 152 728,67 рублей (выписка из Приложения № к Договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 728,67 рублей, из них: сумма основного долга 115 772,90 рубля, сумма процентов 22 875,77 рублей, сумма комиссий 14 080 рублей.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и полном отказе в иске (письменное заявление).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно исковому заявлению, расчет исковых требований по сумме основного долга и процентов, произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета заявленных требований, в том числе с указанием иного периода образования задолженности, истцом не представлено.
Согласно графику гашения кредита, который был согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора, дата ежемесячного платежа – второе число каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушенном праве Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил очередной платеж. Следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате суммы займа и начисленных процентов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он истек.
До подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности в размере 20 000 руб.
Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечению 3 лет 4 месяцев после отмены судебного приказа.
Однако, факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о возможности продления истцу срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку заявление о вынесении судебного приказа, поданное ДД.ММ.ГГГГ, также истцом было предъявлено мировому судье по истечении срока исковой давности.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.