РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Фортуна-Н» (ИНН 1650337204) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ г. (исх. № №),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ г. (исх. № №), Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО№№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Фортуна-Н», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит вышеуказанное постановление и решение отменить, полагая, что из Детализации списаний по бортовому устройству для № (далее - Детализация), представленной Обществу оператором системы «Платон» в Личном кабинете пользователя, на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» ДД.ММ.ГГГГ года в 10:13 часов произошло списание платы с расчетной записи ООО «Фортуна-Н» в системе «Платон» за движение ДД.ММ.ГГГГ года в 08:09:24 в соответствии с предоставленной ООО «РТИТС» отсрочкой внесения оплаты. В связи с чем, на основании предоставленных доводов, установлен факт отсутствия в действиях ООО «Фортуна-Н» состава административного правонарушения, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК АвтоУраган-ВСМ2 № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782, действительно до 17.02.2027.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:09:24 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (CTC №), в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
ООО «Фортуна-Н» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В обоснование своей невиновности представитель ООО «Фортуна-Н» представил распечатку личного кабинета «Платон», из которой следует, что по бортовому устройству транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (CTC №), произведены списания денежных средств за движение ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по <адрес> в периоды с 08:09:24 до 08:09:26.
Анализируя материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По запросу суда представлена информация ООО «РТИТС», согласно которой Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 11:05:00 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "Фортуна-Н".
За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 11:35:23 закреплено бортовое устройство № №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ С970РР716 отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись № №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – <данные изъяты> руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:09:24 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №№, закрепленное за ТС с ГРЗ № было включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СВП.
Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 07:14:32 – ДД.ММ.ГГГГ 08:10:37 от БУне поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.
В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 08:09:24 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Согласно приложенной к ответу ООО «РТИТС» детализации движения транспортного средства с г/н № начислена плата за проезд по реконструкции движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с 08:09:24 по 08:09:26.
Обязанность внесения платы установлена ст. 31.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 7,95,106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по федеральным дорогам водитель транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными бортового устройства с СВП важно поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства. Водитель транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр. (пункт 80 Правил).
Движение без внесения платы, согласно п. 12 (г) Правил, признается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве оплаты, что является административным правонарушением и влечет за собой наложение штрафа, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что начисление платы за движение транспортного средства 29.03.2025 в 10:13 была произведено, а также учитывая, что плата за проезд ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» транспортного средства с г/н № на других участках дороги своевременно начислялась и списывалась, в том числе непосредственно перед и после видеофиксации правонарушения, в промежутке, исчисляемом секундами, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае технического сбоя, в результате которого плата за проезд в 08:09:24 не была вовремя начислена и соответственно списана.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Фортуна-Н» (ИНН 1650337204) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а так же Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ г. (исх. № №) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Жалобу представителя ООО «Фортуна-Н» (ИНН 1650337204) - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова