РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ директор ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л., обратился в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.
С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ года № № ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782 действительно до 17.02.2027).
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10:42:32 по адресу: <адрес>. собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Собственником транспортного средства является ООО «ТК ДАР», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В обоснование доводов жалобы ООО «ТК ДАР» представлены следующие доказательства:
-договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года с актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство передано в аренду <данные изъяты>,
Анализируя доказательства, представленные ООО «ТК ДАР» в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения, судья приходит к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:42:32) ТС с № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 12:36:04 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).
Таким образом, судья считает, что в момент совершения административного правонарушения (на дату ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «ТК ДАР» - не являлось, в связи с чем, решение и постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.
Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «ТК ДАР» (ИНН 1660286333) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня его получения
Судья: (подпись) Н.Ю. Сабирова