РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
5 марта 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Боярского А. Ф. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Боярский А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Боярский А.Ф. обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курганский городской суд Курганской области.
Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба направлена по подведомственности в Коченевский районный суд Новосибирской области.
Боярский А.Ф. просит отменить вышеуказанное постановление, так как на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» произошло списание платы ДД.ММ.ГГГГ 20:12 с расчётной записи ИП Боярский А.Ф. в системе «Платон».
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.
С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Боярский А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:12:03 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№ в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, если внесение такой платы является обязательным.
Собственником транспортного средства является Боярский А.Ф., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Так, согласно информации ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 10:40:52 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Индивидуальным предпринимателем Боярским А. Ф., на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 13:13:59 закреплено бортовое устройство № №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 20:12:03 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по <адрес> в нарушение п. 12 (г) Правил, денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась. Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 километров владельцу (собственнику) ТС, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление. Бортовое устройство № №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли бы повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № №, ДД.ММ.ГГГГ 20:12:03 не установлены.
В доказательство своей невиновности Боярским А.Ф., была предоставлена детализированная выписка операций по расчетной записи, из которой следует, что операция по начислению платы отражена в системе ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:54, уникальный номер операции №, РГЗ ТС №. В детализированной выписки операций по расчетной записи отражены время и дата начала движения: ДД.ММ.ГГГГ 12:37:47, и дата окончания движения - ДД.ММ.ГГГГ в 21:04:55. Путь пройденный ТС по автомобильным <адрес>. Номер БУ №, списание с РЗ составляет <данные изъяты> руб. Согласно постановлению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20:12:03, фактически, исходя из вышеуказанного операция по списанию денежных средств была выполнена.
Кроме того, учитывая, что плата за проезд ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> транспортного средства с г/н № на других участках дороги своевременно начислялась и списывалась, в том числе непосредственно перед и после видеофиксации правонарушения, в промежутке, исчисляемом минутами, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае технического сбоя, в результате которого плата за проезд в 20:12:03 не была вовремя начислена и соответственно списана.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Боярский А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Боярского А.Ф. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня его получения.
судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова