РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 апреля 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» Иванова Е.Н. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» Иванов Е.Н. обратился в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, так как в соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012г. №636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к числу федеральных органов исполнительной власти. Транспортное средство принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», которое является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, находится в его ведомственном подчинении и непосредственном подчинении УМВД России по Омской области и выполняет функции, возложенные на государственный орган исполнительной власти. Однако на основании пп. 2 п.7 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; пп. 3 п. 7 ст. 31.1 вышеуказанного закона самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782 действительно до 17.02.2027).
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 06:09:09 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование доводов жалобы представителем ДД.ММ.ГГГГ года № № ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» представлены следующие доказательства:
- приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обслеживания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области».
Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается указанным постановлением, с содержащимися в нем материалами видеофиксации, ответами на запрос ООО "РТИТС".
Таким образом, факт совершения юридическим лицом ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Омской области» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами.
Доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу ч. 7 ст. 31.1 указанного Федерального закона, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются:
1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов;
2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;
3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
В разделе II Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 27.09.2023) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР N. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") определено понятие "специальное транспортное средство", как транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.). Приложением N 6 к ТР ТС 018/20 установлены дополнительные требования к специальным транспортным средствам.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственная регистрация транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, осуществляется военными автомобильными инспекциями в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Данный порядок установлен утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1756 Положением о государственной регистрации транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 06:09:09 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку <адрес> в нарушении п. 12 (б) Правил. ТС с ГРЗ № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За ТС с ГРЗ № не закреплено, маршрутная карта отсутствовала.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отнесено к специальному транспорту и зарегистрировано в качестве такового.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в указанный в обжалуемом постановлении момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 06:09:09 транспортное средство марки«<данные изъяты>» использовалось для осуществления служебной деятельности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», осуществляя перевозку специальной техники.
Анализируя вышеприведенные нормы законодательства, судья приходит к выводу, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» не относится к иным специальным транспортным средствам, осуществляющим перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, указанным в п. 3 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и собственник (владелец) данного транспортного средства не освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Омской области постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года № № не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» - оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» Иванова Е.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней о дня получения копии решения.
Судья: /подпись/ Н.Ю. Сабирова