ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«05» августа 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зайковой М.А., с участием государственного обвинителя Чолий О.А., подсудимого Черкасова С.В., защитника – адвоката Кириченова К.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черкасова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черкасов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Черкасов С.В., находился на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от подъезда № <адрес>, в 15-м квартале, <адрес>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, оформленную в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>. В этот момент у Черкасова С.В. возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, путем расчета данными денежными средствами за приобретенные им в магазинах <адрес> товары.
Реализуя свой единый преступный умысел, Черкасов С.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом с ним нет, и она не сможет пресечь его преступные действия, в период с 08 часов 40 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах <адрес>, приложив к терминалам оплаты, расположенных в магазинах <адрес>, вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом осуществил расчет за приобретенные им в магазинах <адрес> товары, на общую сумму 16510 рублей, при помощи денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк оформленной на имя Потерпевший №1, а именно:
- в магазине «Рыба-мясо», расположенном по адресу: квартал 10, <адрес> в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и в 08 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей;
- в магазине «Лидер одежда обувь», расположенном по адресу: <адрес> в 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей и в 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 рублей;
- в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес> в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и на сумму 3000 рублей;
- в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес> в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, в 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и на сумму 1900 рублей, в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей.
Таким образом, Черкасов С.В., в период с 08 часов 40 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16510 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.
Согласно показаниям Черкасова С.В. данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут он пошел в магазин «Пятерочка», который расположен в 15-м квартале, <адрес>, чтобы купить себе сигарет, между магазином «Пятерочка» и домом № увидел на дороге банковскую карту зеленого цвета, решил поднять и в дальнейшем воспользоваться деньгами на карте. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в магазин и купить себе что-нибудь с банковской карты, которую нашел. Около 08 часов 30 минут пошел на маленький рынок, который расположен в <адрес>, <адрес>, на рынке решил проверить есть ли деньги на карте, для этого купил мясо на 1000 рублей, при этом приложил для оплаты найденную им банковскую карту и платеж прошел успешно. Тогда еще купил мясо на 1000 рублей, при этом второй раз за мясо также рассчитался той же банковской картой, которую просто прикладывал к терминалу оплаты. Придя в магазин одежды, купил себе одежду, а именно трико, носки сумку, одна покупка у него вышла на 900 рублей, вторая покупка меньше 900 рублей, точную сумму не помнит. После этого пошел на колхозный рынок, чтобы там посмотреть что-нибудь себе из одежды и купить, где купил себе мужские кроссовки за 4000 рублей, оплатил найденной им банковской картой, через терминал оплаты, первый платеж был на 1000 рублей и второй платеж был на 3000 рублей. После этого на этом же крытом рынке пошел в другую торговую точку, где купил спортивный костюм на сумму 6000 рублей, при этом за костюм также рассчитался за два раза, двумя платежами по 3000 рублей без ввода пин ода. На этой же торговой точке он купил себе парфюм за 1200 и очки, которые стоили около 2000 рублей, 1800 или 1900 рублей. После этого решил, что достаточно купил себе, и данная найденная им банковская карта больше не нужна, проходя по детской площадке в <адрес> <адрес>, выбросил банковскую карту в мусорный контейнер. Банковская карта, которую нашел была МИР «Сбербанк» зеленого цвета, была написана фамилия Потерпевший №1 (л.д. 59-62).
В судебном заседании Черкасов С.В. показания подтвердил, вину признал в полном объёме в содеянном раскаялся, пояснил, что впредь совершать преступления не намерен с потерпевшей примирился, ущерб возместил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Черкасова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается, помимо показаний подсудимого, следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1. в судебном заседании о том, у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» на её имя. Данная банковская карта привязана к её абонентскому номеру. На её телефон поступают сообщения и уведомления о совершенных покупках. На указанную банковскую карту ей поступает пенсия в сумме 16 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, она ходила в магазин «Пятерочка», который расположен в <адрес> <адрес>, в данном магазине она купила молоко, при этом за молоко рассчиталась своей вышеуказанной банковской картой. Куда точно она положила свою банковскую карту, в карман своей одежды или в сумку, она точно не помнит. Когда она пришла домой свою банковскую карту не проверяла, ДД.ММ.ГГГГ не проверяла сообщения и уведомления в своем мобильном телефоне, так как плохо себя чувствовала и ей было не до телефона. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время ближе к 15 часам решила сходить в аптеку и когда стала собираться, решила проверить свою банковскую карту, и обнаружила, что её нет. Позвонила своей дочери и сказала, что не может найти свою банковскую карту, на что последняя сказала, что карту нужно заблокировать. После чего поехала к своей дочери домой, где дочь через приложение «Сбербанк онлайн» в её мобильном телефоне вошла в приложение и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты были совершены покупки в различных магазинах. Всего по её банковской карте были совершены покупки на сумму 16510 рублей 00 копеек. Данный ущерб для неё является значительным, так как пенсия составляет 16500 рублей, супруг получает пенсию в сумме 35 000 рублей, из которых оплачивают коммунальные услуги, приобретают лекарственные препараты в аптеке. Других источников дохода не имеют. Ущерб причиненный преступлением Черкасов С.В. возместил в полном объеме, они примирились, в связи с чем просит прекратить производство по делу, претензий к нему не имеет.
- протоколом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время утеряла свою банковскую карту в неустановленном месте в районе <адрес>, <адрес>, после чего в период времени с 10 часов 37 минут до 14 часов 29 минут, неустановленное лицо, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» путем расчета бесконтактным способом за приобретенные товары в магазинах <адрес>, похитило денежные средства на общую сумму 16510 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб. Просит установить лицо, совершившее хищение денежных средств с банковского счета и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Куйбышевский» по адресу: <адрес>, где на столе лежит сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Техно Спарк» в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», в истории операций которого имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 в «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 в «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 в «Для всей семьи» на сумму 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 в «Для всей семьи» на сумму 510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 в <данные изъяты>» на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 в «<данные изъяты>» на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 в «<данные изъяты>» на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 в «<данные изъяты>» на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 в «<данные изъяты>» на сумму 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 в «<данные изъяты>» на сумму 1200 рублей. Итого на общую сумму 16510 рублей 00 копеек. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные покупки не совершала (л.д. 8-13);
- протоколом осмотра фототаблицей участка местности, расположенный на расстоянии 4 метров в западном направлении от подъезда № <адрес>, в <адрес>, <адрес>, на котором Черкасов С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов нашел банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 15-17);
- протоколом осмотра с фототаблицей участка местности, расположенный на детской площадке в 11-м квартале, <адрес>, в 60 метрах от <адрес> южном направлении, на котором Черкасов С.В., ДД.ММ.ГГГГ выбросил найденную им банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 в мусорный контейнер. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 18-20);
- протоколом осмотра с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Лидер одежда обувь», расположенное по адресу: <адрес>, в котором Черкасов С.В., ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки оплачивая их через терминал бесконтактной оплаты, найденной банковской картой «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты за товар. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);
- протоколом осмотра помещения магазина «Рыба-мясо», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором Черкасов С.В., ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки оплачивая их через терминал бесконтактной оплаты, найденной банковской картой «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты за товар. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27);
- протоколом осмотра с фототаблицей торгового павильона №, расположенный на крытом рынке по адресу: <адрес>, в котором Черкасов С.В., ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки оплачивая их через терминал бесконтактной оплаты, найденной банковской картой «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в торговом павильоне № имеется терминал бесконтактной оплаты за товар. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 29-32);
- протоколом осмотра с фототаблицей торгового павильона №, расположенный на крытом рынке по адресу: <адрес>, в котором Черкасов С.В., ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки оплачивая их через терминал бесконтактной оплаты, найденной банковской картой «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в торговом павильоне № имеется терминал бесконтактной оплаты за товар. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 33-37);
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в получении от Черкасова С.В. денег в сумме 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного вследствие кражи (л.д. 46);
- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Черкасова С.В. денег в сумме 8510 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного вследствие кражи, ущерб возмещен полностью (л.д. 47);
- протоколом осмотра с фототаблицей оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камеры видеонаблюдения в магазине «Лидер одежда обувь», расположенном по адресу: <адрес>. При открытии содержимого данного диска, установлено, что на нем имеется 1 видеофайл под именем, длительностью 05:46 сек. В ходе просмотра данного видеофайла установлено, что на видеозаписи помещение магазина, в котором Черкасов С.В. совершает покупки, оплачивая при этом через терминал бесконтактной оплаты, несколько раз прикладывая банковскую карту зеленого цвета. Оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камеры видеонаблюдения в магазине «Рыба-мясо», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. На диске имеется 1 видеофайл длительностью 06:23 сек., в ходе просмотра которого установлено, что на видеозаписи помещение магазина «Рыба-мясо, в котором Черкасов С.В. совершает покупки, оплачивая при этом через терминал бесконтактной оплаты, несколько раз прикладывая банковскую карту зеленого цвета, сделаны скриншоты (л.д. 65-70);
- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №, с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 3000 рублей (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 3000 рублей (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 1900 рублей (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 1200 рублей (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 1000 рублей в магазине Рыба-мясо по адресу: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 1000 рублей в магазине Рыба-мясо по адресу: квартал 10, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 900 рублей в магазине Лидер одежда обувь (для всей семьи) по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 510 рублей в магазине Лидер одежда обувь (для всей семьи) по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 3000 рублей на крытом рынке (Обувькорпус) по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 1000 рублей на крытом рынке (Обувькорпус) по адресу: <адрес> (л.д. 79-81).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, поскольку они логичны, последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Оснований для оговора потерпевшей при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.
Квалифицирующие признаки инкриминируемого Черкасову С.В. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании: подсудимый рассчитывался денежными средствами, находящимися на банковской карте Потерпевший №1, используя безналичный расчет, в отсутствие последней, т.е. тайно; потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства; банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей; при расчете банковской картой потерпевшей денежные средства списывались непосредственно с её банковского счета.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая показания потерпевшей, её имущественного положения, единственного ежемесячного дохода в виде пенсии, обязательных расходов, включающих в себя коммунальные платежи, расходы на приобретения продуктов питания, с учетом возраста и состояния здоровья потерпевшей трат на лекарства, значимости похищенной суммы денежных средств, похищенная сумма превышает размер, установленный в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ. Кроме того, приходя к подобному выводу, суд исходит из того, что предметом хищения являются денежные средства – эквивалент всевозможных товаров и услуг, в том числе повседневных.
Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Черкасова С.В., требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.
Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно Черкасов С.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Черкасова С.В. обвинительного приговора.
Действия Черкасов С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Черкасов С.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Черкасова С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явку с повинной (показания в качестве свидетеля, где подробно рассказывает о месте и способе совершения преступления); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о местонахождении карты после ее использования, а также его участие в протоколе осмотра места происшествия, состояние его здоровья и здоровья близких родственников (отца).
Отягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, учитывая, что после снятия судимости по последнему приговору прошел непродолжительный период времени, данные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. С учетом отсутствия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют основания для прекращения производства по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным Черкасову С.В. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.
Вещественные доказательства по делу хранить в материалах дела.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки с Черкасова С.В. в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда за период следствия в сумме 6699 рублей 60 копеек, за период рассмотрения дела судом в сумме 4466 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 11166 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черкасова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на Черкасова С.В. обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца в дни и время им установленные.
Меру пресечения Черкасову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Лидер одежда обувь», расположенного по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Рыба-мясо», расположенного по адресу: квартал 10, <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Черкасова С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в сумме 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья М.А. Зайкова