ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бийского городского суда <адрес> ФИО4 рассмотрев заявление ООО ПКО «Филберт» об исправлении описки в решении Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Бийским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 988,31 руб., в том числе: сумма основного долга – 545 403,10 руб., сумма процентов – 49 485,21 руб., штраф – 7 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 039,77 руб., всего – 602 005,71 руб.».
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно положениям ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения по гражданскому делу №, была допущена арифметическая ошибка, а именно: в абзаце 2 резолютивной части решения неверно указана общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, постановлено: взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 988,31 руб., в том числе: сумма основного долга – 545 403,10 руб., сумма процентов – 49 485,21 руб., штраф – 7 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 039,77 руб., всего – 602 005,71 руб., вместо арифметически верного 619 028,08 руб.
В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<адрес> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Поскольку, в данном случае арифметическая ошибка, допущенная в решении суда является явной, суд находит возможным исправить её по своей инициативе в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, судом отмечается, что исполнительны лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № дословно воспроизводит резолютивную часть решения, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушениях в оформлении исполнительного листа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о внесении изменений в исполнительный лист в части указания общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется.
Внесение изменений в исполнительный лист фактически влечет за собой изменение решения суда, что недопустимо. Описки в решении суда, в том числе в резолютивной части, устраняются в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ, а не путем внесения изменений в исполнительный документ.
Таким образом, настоящее определение следует предъявить в Службу судебных приставов для приобщения к материалам исполнительного производства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить арифметическую ошибку в решении Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: указав в абзаце втором резолютивной части решения «взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 988,31 руб., в том числе: сумма основного долга – 545 403,10 руб., сумма процентов – 49 485,21 руб., штраф – 7 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 039,77 руб., всего – 619 028,08 руб.».
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья ФИО5
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>______ФИО3«_ДД.ММ.ГГГГ
Справка: определение в законную силу вступило «_ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО6
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>
ФИО3_________________________