ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Судья Бийского городского суда Алтайского Сидоренко Ю.В., рассмотрев заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Бийский городской суд с указанным заявлением.
В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, согласно решения суда на ответчика возложена обязанность в срок в 3 месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить переустройство крыш сблокированных хозпостроек Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г5 с уклонами крыш на плановую территорию принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>
Заявитель указывает, что с момента вступления вышеуказанного решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в ходе которого за неисполнение решения суда к ней будут применены меры ответственности в виде штрафов. В установленный срок решение не может быть исполнено в связи с ухудшением состояния ее здоровья, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем она оформляет инвалидность. Ссылается на то, что у нее в настоящее время отсутствует финансовая возможность для исполнения решения ввиду того, что требуются значительные финансовые вложения. Отмечает, что единственным источником ее существования является пенсия по старости. Дети не могут ей оказать финансовую помощь в связи с тем, что дочь признана банкротом, у сына тоже отсутствуют денежные средства. Просит предоставить отсрочку исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 (ИНН: №) обязанность в срок в 3 месяца после вступления решения суда в законную силу:
- выполнить переустройство крыш сблокированных хозпостроек Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г5 с уклонами крыш на плановую территорию принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Указанное решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на ФИО5. обязанность в срок в 3 месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить переустройство крыш сблокированных хозпостроек Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г5 с уклонами крыш на плановую территорию принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием законных оснований.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, ФИО2 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АРТИС» о выполнении работ по реконструкции крыши, обшивке карнизов, фронтов по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, ФИО2 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 120 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
Заявитель указывает, что отсрочка исполнения решения суда необходима для накопления денежных средств, так как в настоящее время отсутствует финансовая возможность для исполнения решения в связи с ухудшением состояния здоровья, что не позволяет в полном объеме выполнить работы, установленные решением суда.
Заявителем представлена справка из ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – 18453,39 рублей.
Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в целом по Алтайскому краю для пенсионеров в размере 14496 руб.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение заявителя, суд считает возможным предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на 4 месяца.
При этом суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения, прав взыскателя не нарушит.
Вместе с тем, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в остальной части.
Таким образом, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в части.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.434, 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить частично.
ФИО2 представить отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения судом.
Судья Ю.В. Сидоренко