РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Арсеньев
Приморского края 9 сентября 2026 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Субботиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Субботиной Т.Н. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит под 22,7 % годовых в размере 850 000 рублей на срок 60 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в размере 850 000 рублей, которые, согласно справке о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены на расчетный счет ответчика.
Ответчик исполняет кредитные обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. По состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в сумме 730 527,82 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 684 484,50 рубля, неустойка по кредиту 5 090,41 рублей, неустойка по процентам 2 999,14 рублей, просроченные проценты – 36 255,03 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 1 698,74 рублей.
Ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 527,82 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 611 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Субботина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительстваи регистрации по адресу: <адрес>. Судебную повестку, направленную судом в электронном виде, Субботина Т.Н. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, а также извещена путем направления смс-сообщения посредством ГЭПС Арсеньевского городского суда Приморского края, которое прочитано ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Субботиной Т.Н. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит под 22,7 % годовых в размере 850 000 рублей на срок 60 месяцев.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 4 августа 2026 года) "О потребительском кредите (займе)" (с изменениями и дополнениями, вставшими в силу с 1 сентября 2026 года) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, ответчику Субботиной Т.Н. предоставлен кредит в размере 850 000 рублей, который перечислен на счет №, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий.
В соответствии со справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Субботиной Т.Н. на счет № перечислены денежные средства в сумме 850 000 рублей.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий, индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписаны ответчиком в системе «Сбербанк Онлайн» и введения им в указанной системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.
Суд исходил из того, что кредитный договор был заключен в электронной форме, что равнозначно заключению договора в письменной форме, все документы, необходимые в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязуется погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 815,62 рублей, ежемесячный платеж подлежит уплате 29 числа каждого месяца. Первый платеж 29 апреля 2024 года.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитапредусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
В нарушение принятых на себя обязательств Субботина Т.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем на дату подачи искового заявления, возникла задолженность, которая составляет 730 527,82 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 684 484,50 рубля, неустойка по кредиту 5 090,41 рублей, неустойка по процентам 2 999,14 рублей, просроченные проценты – 36 255,03 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 1 698,74 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 347,29 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что задолженность в добровольном порядке ответчиком Субботиной Т.Н. не погашена. Дата последнего погашения по кредитному договору отсутствует.
Согласно предоставленному расчету, задолженность Субботиной Т.Н. перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 730 527,82 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 684 484,50 рубля, неустойка по кредиту 5 090,41 рублей, неустойка по процентам 2 999,14 рублей, просроченные проценты – 36 255,03 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 1 698,74 рублей.
Установив, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Субботиной Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет 730 527,82 рублей, в том числе задолженность по кредиту 684 484,50 рубля, неустойка по кредиту 5 090,41 рублей, неустойка по процентам 2 999,14 рублей, просроченные проценты – 36 255,03 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 1 698,74 рублей.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд в основу решения положил расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк осуществил перечисление денежных средств заемщику и факт предоставления суммы кредита не оспорен. Однако в нарушение индивидуальных и общих условий кредитного договора надлежащим образом взятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 19 611 рублей подлежат взысканию с ответчика Субботиной Т.Н., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Субботиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Субботиной Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 527,82 рублей, из которой: задолженность по кредиту 684 484,50 рубля, неустойка по кредиту 5 090,41 рублей, неустойка по процентам 2 999,14 рублей, просроченные проценты – 36 255,03 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 1 698,74 рублей; государственную пошлину в размере 19 611 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивирование решение изготовлено 22 сентября 2026 года.