РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андрейченко О. Н., зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Андрейченко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Андрейченко О.Н., обратилась суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, полагая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 18 мин. 37 сек. по 14 ч. 48 мин. 23 сек., двигалась без остановок, нарушение ПДД было один раз, которое зафиксировано трижды.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Заинтересованное лицо - ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, представлены возражения, в которых уполномоченное должностное лицо выражает несогласие с жалобой, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что Андрейченко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование Призма-StoS зав. № PSS25098, св-во о поверке С-Т/26-08-2025/459977197, действительна до 25.08.2027).
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:23 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» (Андрейченко О.Н.) государственный регистрационный знак № (№ 9977645348), превысила установленную скорость движения, и совершила праовнарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Андрейченко О.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Андрейченко О.Н., по существу не отрицается факт принадлежности транспортного средства. В обоснование жалобы Андрейченко О.Н. указывает на привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение трижды, однако доказательств свидетельствующих об указанных Андрейченко О.Н. фактах, материалы дела не содержат и не представлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Действия Андрейченко О.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Андрейченко О.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по делу о назначении административного наказания Андрейченко О. Н. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Андрейченко О.Н.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись А.Э. Блинкевич