К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-167/2026

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Коченевский районный суд Новосибирской области · судья Левковец Владислава Владимировна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
18.02.2026
Решение
30.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
б\н
Номер здания, название обособленного подразделения
Коченевский районный суд Новосибирской области

Решения

Дело 12-167/2026

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 апреля 2026 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Управление автомобильного транспорта» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление автомобильного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Управление автомобильного транспорта» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, так как учетная запись на момент видеофиксации проезда транспортного средства имела положительный баланс.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление автомобильного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки.

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:17 по адресу <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение п1.с ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

ООО «Управление автомобильного транспорта» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Анализируя материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По запросу суда представлена информация ООО «РТИТС», согласно которой Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее-СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 11:59:26 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта».

За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 12:17:02 закреплено бортовое устройство №№.

Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 15:14:17 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №№, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме. Оператор не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.

Вышеизложенная информация ООО «РТИС» о невозможности прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, указывает на наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Управление автомобильного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу представителя ООО «Управление автомобильного транспорта» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись В.В.Левковец

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "Управление автомобильного транспорта"

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 08:31

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:14

    Истребованы материалы

  3. 12:54

    Поступили истребованные материалы

  4. 08:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 10:54

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 10:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 15:09

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 15:09

    Вступило в законную силу

  9. 16:46

    Дело оформлено

  10. 16:46

    Дело передано в архив