РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., с участием представителя истца Цигеман С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепак Андрея Григорьевича к Чепак Виктору Григорьевичу, Блиновой Наталье Григорьевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, в границах МО Светловского сельсовета, кадастровый №, в порядке наследования по закону, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Чепак Мария Ивановна. После её смерти осталось наследственное имущество, а именно, 1/23 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, в границах МО Светловского сельсовета, кадастровый №.
1/23 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежала на праве собственности Чепак М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о государственной регистрации права 54-АВ 790006, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Спор между наследниками отсутствует.
Истец обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в порядке наследования по закону имущества матери – Чепак Марии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче указанного свидетельства было отказано в силу того, что истцом пропущен установленный срок для обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
После смерти матери истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку проживал с наследодателем, после её смерти личные вещи и другое личное имущество, принадлежавшее наследодателю, осталось во владении и распоряжении истца. Истец намерен зарегистрировать право собственности на земельную долю. В настоящее время на указанное имущество никто не претендует, его право собственности никто не оспаривает.
Просит суд признать его наследником, принявшим наследство, к имуществу матери – Чепак Марии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, в границах МО Светловского сельсовета, кадастровый №, в порядке наследования по закону имущества матери – Чепак Марии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Цигеман С.Ю. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, просят суд принять признание иска.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Правоспособность граждан прекращается со смертью (п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим право собственности Чепак Марии Ивановны на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент её смерти.
Судом установлен факт открытия наследства, время открытия наследства и место открытия наследства после смерти Чепак Мария Ивановна, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.2).
Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), Чепак Марии Ивановне на праве собственности принадлежала 1/23 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, в границах МО Светловского сельсовета, кадастровый №.
Таким образом, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, Чепак М.И. на праве собственности принадлежала 1/23 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, в границах МО Светловского сельсовета, кадастровый №, и данное недвижимое имущество вправе унаследовать её наследник.Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В данном случае, завещание Чепак М.И. не совершалось, поэтому имеет место наследование по закону.
Согласно ч.1 ст.1144 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В данном случае наследником первой очереди после смерти матери является истец, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-УЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Ответчики Чепак В.Г. и Блинова Н.Г. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные истцом требования признают в полном объёме.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ – для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно сведениям нотариуса наследственное дело к имуществу Чепак М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ истец фактически принял наследство после смерти матери Чепак М.И.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1155 ГК РФ устанавливает право наследника принять наследство по истечению установленного срока - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Доводы истца о совершении им действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти наследодателя, суд признает состоятельными и обоснованными, поскольку ответчиками они не оспариваются, объективно подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе после смерти матери истцом сохранены и представлены документы на земельный участок, при наличии возникшего препятствия к реализации права собственности на наследственное имущество истец обратился с иском в суд, что судом расценивается в качестве принятия истцом мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство наследодателя Чепак М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании права собственности на наследственное имущество.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, и не взыскивает с ответчиков указанную сумму.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чепак Андрея Григорьевича к Чепак Виктору Григорьевичу, Блиновой Наталье Григорьевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Признать Чепак Андрея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, наследником, принявшим наследство от наследодателя Чепак Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождении, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Чепак Андреем Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, в границах МО Светловского сельсовета, кадастровый №, в порядке наследования по закону имущества матери – Чепак Марии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.
Судья