РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В., при секретаре судебного заседания Адаменко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дармофал Романа Борисовича к администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения, по следующим основаниям.
Истцу и ФИО6, ФИО5, ФИО4, Дармофал Р.Б. на основании ордера был предоставлен для проживания дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В выданном ордере были допущены неточности инициалов отчеств Дармофал Руслана Борисовича и ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.
Истцом было принято решение воспользоваться правом приватизации квартиры.
В реестре муниципальной собственности администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области дом не числится.
Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области дана информация о том, что в реестре федерального имущества дом не числится.
Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области дана информация о том, что в реестре государственной собственности Новосибирской области дом не числится.
<адрес> также дана информация об отсутствии в Реестре объектов муниципальной собственности <адрес> вышеуказанного жилого дома.
В соответствии со сведениями, представленными государственным бюджетным учреждением <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ранее не учтен в органах БТИ.
Согласно сведениям ЕГРН права на вышеуказанный дом не зарегистрированы.
Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящийся в его пользовании, муниципальным жилищным фондом; признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящийся в его пользовании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ переданным на условиях социального найма; признать за ним право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Истец Дармофал Р.Б. и его представитель Цигеман С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, заявлений об отложении судебного заседаний не представили.
Представитель ответчика администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Согласно копии свидетельства о рождении истца ФИО2, его отчество значится как «ФИО7» (л.д.11).
Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> не зарегистрировано, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности не значится (л.д.4, 5, 6, 7).
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истец его занимает на условиях социального найма.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Истцом представлены доказательства того, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории Краснозерского района Новосибирской области (л.д.14).
Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Учитывая, что жилой дом за истцом не зарегистрирован, суд считает, что в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав истца путем признания за ним права собственности на жилой дом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Также суд учитывает позицию истца, представителя истца не заявляющих требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Признать жилой дом, находящийся в пользовании Дармофал Романа Борисовича, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, муниципальным жилищным фондом.
Признать жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящийся в пользовании Дармофал Романа Борисовича, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, переданным на условиях социального найма.
Признать за Дармофал Романом Борисовичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья