ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Черепанову Вячеславу Алексеевичу о взыскании страховой суммы в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику Черепанову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автомобильная дорога Здвинск - Барабинск произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Черепанов В.А., управляя автомабилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, нарушил п.11.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению повреждения автомобилю Honda CR-V под управлением ФИО6
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО.
В отношении транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
ФИО6 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 190000 рублей 00 копеек, в связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 190000 рублей.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, АО «СК «Астро-Волга» обратилось с требованиями к АО «АльфаСтрахование», после чего в АО «СК «Астро-Волга» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в размере 190000 рублей.
В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, выданным АО «АльфаСтрахование» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, виновник Черепанов В.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ХХХ № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Черепанова В.А.
Истец просит суд взыскать с ответчика Черепанов В.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 190000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 6700 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен страхователь транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, Саблин Юрий Александрович.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие стороны истца.
Ответчик Черепанов В.А. о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, заказное письмо ответчику не вручено, возвращено в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако данные обстоятельства расцениваются судом, как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не предпринял.
Кроме того, Черепанов В.А. был извещен по адресу, указанному в административном материале: <адрес>, р.<адрес>, заказное письмо ответчику не вручено, возвращено в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Саблин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако заказное письмо не вручено, возвращено в суд из-за истечения срока хранения, что судом расценивается как надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку третье лицо зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не предпринял.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против вынесения по делу заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положением п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктов 1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автомобильная дорога Здвинск - Барабинск произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Черепанов В.А., управляя автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, нарушил п.11.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению повреждения автомобилю Honda CR-V под управлением ФИО6, что подтверждается материалом дорожно – танспортного происшествия, представленного в материалы дела по запросу суда МО МВД России «Барабирский».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черепанова В.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серия ХХХ №.
Между ФИО6 и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, в размере 190000 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.
Истец осуществил выплату страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» по данному страховому случаю в размере 190000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Ответчик Черепанов В.А. на момент совершения ДТП не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ № и не имел права на управление транспортным средством, что следует из полиса (л.д.12).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность за причиненный вред должна возлагаться на лицо, причинившее вред, в данном случае на ответчика Черепанова В.А., в соответствии с достоверными доказательствами размера ущерба, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 190000 рублей.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Черепанову Вячеславу Алексеевичу о взыскании страховой суммы в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Черепанова Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № номер №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в порядке регресса в размере 190000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья