РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Миролюбовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Самарцеву Д.Н., Цейгер (Самарцевой) Т.С. и Самарцевой А.Д. об утрате право пользования, освобождении служебного помещения и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации) обратился в суд с иском к ответчикам об утрате право пользования, освобождении служебного помещения и взыскании неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между военнослужащим Самарцевым Д.Н. и ФГУ «Даубихинская КЭЧ района» в лице начальника, был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчику Самарцеву Д.Н. и членам его семьи за плату во владение и пользование на период прохождения военной службы в воинской части предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. В жилое помещение вселены члены семьи Самарцева Д.Н.: Самарцева Т.С. и Самарцева А.Д., 2009 года рождения. В соответствии с пунктом 17 договора договор прекращается в связи с окончанием срока службы, а в соответствии с пунктом 18 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием военной службы наниматель и члены его семьи в течение двух недель обязаны освободить жилое помещение. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 64845 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК Самарцев Д.Н. досрочно уволен с военной службы в зачислением в запас. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предупреждение о необходимости освобождения служебного помещения, которое ответчик Самарцев Д.Н. получил. Спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, предоставлялось ответчику в связи и на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживают иные лица, оплата за коммунальные платежи производится регулярно, однако ответчик Самарцев Д.н. и его дочь Самарцева А.Д., 2009 года рождения зарегистрированы в служебном помещении, сведений о регистрации ответчика Самарцевой Т.С. не имеется. Поскольку ответчик Самарцев Д.Н. не исполнил взятые на себя обязательства по сдаче жилищному органу жилого помещения в установленном порядке, тем самым, незаконно удерживает вышеуказанную квартиру, причиняя ущерб государству, в связи с чем, Министерство обороны РФ в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» и их территориальных представительств лишено возможности в полной мере реализовать свое право на распоряжение вверенным ему имуществом, созданы препятствия в части касающейся возможности использования квартиры по ее прямому назначению – предоставление квартиры семьям военнослужащих, нуждающихся в жилье. В связи с этим, представитель истца просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить, обязать ответчиков освободить и сдать спорное жилое помещение, а также взыскать с ответчика Самарцева Д.Н. и Самарцевой Т.С. судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 руб. с каждого начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, уведомленный надлежащим образом не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили.
Ответчик Самарцева Т.С. в настоящее время имеет фамилию «Цейгер» на основании заключения брака 12.11.2024 года. (актовая запись № Управления ЗАГС администрации Артемовского городского округа Приморского края).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ответчиков, надлежащим образом уведомленными, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заключения помощника прокурора г. Арсеньева Миролюбовой Я.А., полагавшей, что то исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет права собственника имущества за Вооруженными силами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и казенных учреждений.
Указом Президента Российской Федерации от 12.005.2012 N 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство обороны Российской Федерации входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и является Федеральным Министерством.
Вопросы обеспечения военнослужащих (и членов их семей) в период службы служебными жилыми помещениями урегулированы в ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Статьей 93 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 данной статьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения № военнослужащему Самарцеву Д.Н. в связи с прохождением военной службы предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период службы в в/ч №.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 64845 №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ Самарцев Д.Н. досрочно уволен с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава части с направлением к месту постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Приморского края по г. Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому районам.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Самарцев Д.Н. и член его семьи Самарцева А.Д., 2009 года рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении, но согласно акту ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживают.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Самарцеву Д.Н. предупреждение об освобождении служебной квартиры вместе со всеми членами семьи.
Ответчик Цейгер Т.С. в настоящее время зарегистрирована и проживает по другому адресу, членом семьи нанимателя служебного помещения Самарцева Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не является, в связи с расторжением брака.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, является служебным, предоставлено на период службы Самарцева Д.Н. с Министерством обороны Российской Федерации и поскольку ответчик досрочно уволен с военной службы еще ДД.ММ.ГГГГ, то он и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением, поэтому суд пришел к выводу о том, что основания для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением отсутствуют.
Ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих в силу положений статьи 103 Жилищного кодекса РФ выселению из служебного жилого помещения, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим не признаны.
В соответствии с пунктом 51 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка включения военнослужащих –граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и проживающих совместно с ними членов их семей в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и исключения из них, а также предоставления указанным лицам служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях и освобождении ими таких жилых помещений» специализированное жилое помещение считается фактически освобожденным после:
снятия военнослужащего и членов его семьи, в том числе бывших, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания в освобождаемом специализированном жилом помещении (если указанные лица имели такую регистрацию);
закрытию финансового лицевого счета и уплаты задолженности (при ее наличии) по оплате освобождаемого специализированного жилого помещения и коммунальных услуг;
подписания военнослужащим и подразделением уполномоченного учреждения актов приема-передачи жилого помещения и технического состояния жилого помещения.
В силу пункта 52 указанного Приказа № сдача специализированного жилого помещения подтверждается справкой о сдаче жилого помещения, которая выдается после фактического освобождения специализированного жилого помещения в соответствии с пунктом 51 настоящего порядка.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость и порядок сдачи жилого помещения.
Следовательно, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения и ответчик Самарцев Д.Н. обязан освободить и сдать жилое помещение истцу.
В соответствии с п.п.3, 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик Самарцев Д.Н. и ответчик Самарцева А.Д., 2009 года рождения подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Поскольку ответчик Самарцев Д.Н. не исполнил взятые на себя обязательства по сдаче жилищному органу жилого помещения установленным порядком, тем самым, незаконно удерживает спорное жилое помещение, причиняя ущерб государству, в связи с чем, Министерство обороны России в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» лишено возможности в полной мере реализовывать своё право на распоряжение вверенным ему имуществом, созданы препятствия в части касающейся возможности использования квартиры по ее прямому назначению, а именно предоставления квартиры семьям военнослужащих, нуждающихся в жилье.
На основании части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки за невыполнение требования о сдаче жилого помещения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Самарцева Д.Н. и Цейгер Т.С., как законного представителя несовершеннолетнего ответчика Самарцевой А.Д., 2009 года рождения в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 2000 рублей с каждого ежедневно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Учитывая, что истец в соответствии с пп.19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу части 1 статьи 98, части 1 статььи103 ГШПК РФ и пп.1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика Самарцева Д.Н. и Цейгер Т.С. в размере 1500 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Самарцеву Д.Н., Цейгер (Самарцевой) Т.С. и Самарцевой А.Д. об утрате право пользования, освобождении служебного помещения и взыскании неустойки, - удовлетворить.
Признать Самарцева Д.Н., Цейгер Т.С., Самарцеву А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Самарцева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Цейгер Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Самарцеву А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № из жилого помещения по адресу: <адрес>
Обязать Самарцева Д.Н. освободить и сдать жилое помещение по адресу: <адрес> установленном порядке.
Взыскать с Самарцева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и Цейгер Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 10350009568736 ИНН 5047041033) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 2000 руб.00 коп. с каждого, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Самарцева Д.Н. и Цейгер Т.С. в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 1500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2026 года.
Судья А.В. Милицин