РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.
при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Управление социальной защиты населения» к Шавлейко Светлане Владимировне о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Управление социальной защиты населения» обратилось в суд с иском к Шавлейко Светлане Владимировне о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шавлейко С.В. была назначена мера социальной поддержки «региональная социальная доплата к пенсии» в размере 472,51 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол предоставления от ДД.ММ.ГГГГ). Данная выплата ежемесячно перечислялась разовыми почтовыми поручениями (отделение почтовой связи 662501) на имя ответчика. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с заявлением, но не ранее, чем со дня возникновения права на доплату. Согласно п. 3.16 выплата региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется способом, которым гражданину осуществляется выплата пенсии, не позднее 26-го числа месяца, следующего за месяцем принятия решения об установлении региональной социальной доплаты к пенсии, а в дальнейшем – ежемесячно не позднее 26-го числа текущего месяца. На основании п.3.21 Порядка, гражданин обязан безотлагательно извещать уполномоченное учреждение о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты. В соответствии с п.3.22 Порядка, денежные средства, излишне выплаченные гражданину вследствие злоупотребления, возмещаются добровольно или в судебном порядке. Согласно сведениям, поступившим путем межведомственного информационного взаимодействия, Шавлейко С.В. утратила право на получение выплат с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получила выплату в сумме 86714,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ТО КГКУ «УСЗН» вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм социальных выплат. ДД.ММ.ГГГГ Шавлейко С.В. написала согласие на удержание задолженности из текущих выплат РСД в размере 50%, всего удержано 10801,04 рублей. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ региональную социальную доплату к пенсии устанавливает и выплачивает Отделение Социального фонда России по Красноярскому краю, дальнейшее удержание из текущих выплат не представляется возможным. Общая сумма задолженности 75913,76 рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о переплате региональной социальной доплаты к пенсии, о возврате незаконно полученных ею денежных средств, однако денежные средства ТО не поступили.
Просит взыскать с Шавлейко С.В. в пользу КГКУ «УСЗН» необоснованно полученную региональную социальную доплату к пенсии в размере 75913,76 рублей.
Представитель истца - КГКУ «Управление социальной защиты населения», ТО КГКУ «Управления социально защиты населения» по г.Сосновоборску – Башмакова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Ответчик Шавлейко С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица Социального Фонда РФ ведущий специалист-эксперт ОСФР по Красноярскому краю Сиразутдинов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, указал, что принятое по делу решение не может повлиять на права и обязанности Социального Фонда РФ. ОСФР по Красноярскому краю выплачивает социальную доплату к пенсии лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в иске указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выплатному делу Шавлейко С.В. излишне полученная сумма социальной доплаты к пенсии отсутствует.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 12.1 указанного Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
На основании части 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В части 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1.3 Постановления Правительства Красноярского края от 05.12.2019 N 664-п "Об утверждении Порядка установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в Красноярском крае, а также порядка ее выплаты", региональная социальная доплата к пенсии устанавливается лицам, проживающим на территории Красноярского края (зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания или фактически проживающим на территории Красноярского края), не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), пенсия (пенсии) которым установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации и выплачивается (выплачиваются) на территории Красноярского края (далее - граждане).
В силу п. 3.16.1 Постановления Правительства Красноярского края от 05.12.2019 N 664-п, региональная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ.
Согласно п. 3.21 Постановления Правительства Красноярского края от 05.12.2019 N 664-п, гражданин обязан безотлагательно извещать уполномоченное учреждение (его территориальное отделение) о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение (приостановление) ее выплаты.
Денежные средства, излишне выплаченные гражданину в период осуществления им работы и (или) выполнения иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, удерживаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (п.3.22 Постановления Правительства Красноярского края от 05.12.2019 N 664-п).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего такие выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.05.2024 № 59-КГ24-2-К9).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шавлейко С.В. обратилась в ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» <адрес> с заявлением об установлении и доставке региональной социальной доплаты к пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> края принято решение об установлении региональной социальной доплаты к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в Красноярском крае 13722 рублей, установленной на 2023 год в соответствии с Законом Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае», постановлением Правительства Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера 12709,47 рублей (12445,29 рублей – пенсия, 264,18 рублей – мера социальной поддержки), установлена доплата в размере 472,51 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шавлейко С.В. осуществляла трудовую деятельность, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно сведениям, содержащимся в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях, а также о выплатах и иных вознаграждениях от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со справкой ТО КГКУ «УСЗН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шавлейко С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер перечисленных мер социальной поддержки составил сумму в размере 86714,80 рублей, в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ г. – 1012,53 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 10623,42 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 10600,77 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 10602,10 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 10612,63 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 10577,63 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 10560,23 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 10538,90 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 10586,59 рублей.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» <адрес> выявлен факт излишне выплаченной региональной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением выплаты пенсии, в соответствии с абз. 1 подп.3.19 п.3 Порядка установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в <адрес>, а также порядка ее выплаты, утвержденного Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение произвести действия по возмещению излишне выплаченной суммы в соответствии с Порядком.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шавлейко С.В. ТО КГКУ «УСЗН» <адрес> направлено уведомление о возмещении излишне выплаченных сумм социальных выплат, согласно которому предлагается в течении 30 дней от даты получения уведомления, возместить излишне полученную сумму социальных выплат в размере 86714,80 рублей, путем оплаты по реквизитам, указанным в квитанции.
ДД.ММ.ГГГГ от Шавлейко С.В. взято согласие на удержание, в котором она просила производить удержания из текущих выплат РСД в размере 50%.
ДД.ММ.ГГГГ Шавлейко С.В. ТО КГКУ «УСЗН» <адрес> направлено напоминание о возмещении излишне выплаченных сумм социальных выплат, в котором было предложено возместить излишне выплаченную социальную выплату в размере 75913,76 рублей.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 года, из подлежащих применению к отношениям сторон положений статей 12, 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и других следует, что на органы социальной защиты населения возложена обязанность проводить разъяснительную работу с гражданами по вопросам реализации их прав на социальное обеспечение. При обращении пенсионера в такой орган по вопросу предоставления ему меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии он имеет право на получение от этого органа разъяснений о его правах и обязанностях и порядке их реализации, и этому праву корреспондирует обязанность органа социальной защиты населения в целях правовой и социальной защиты указанного лица предоставить ему всю необходимую информацию, проверить документы, приложенные пенсионером к заявлению, и сведения, содержащиеся в них, для оценки права пенсионера на данную меру социальной поддержки. В случае невыполнения органом социальной защиты населения названной обязанности, приведшего к образованию переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, сумма такой переплаты не может быть удержана с пенсионера.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде социальной доплаты к пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе, принявшем решение об их возврате (удержании).
Кроме того, органом социальной защиты населения должны быть представлены доказательства разъяснения пенсионеру какая деятельность относится к деятельности, при осуществлении которой возникают отношения по обязательному пенсионному страхованию, и пенсионер перестает признаваться неработающим и утрачивает право на получение региональной социальной доплаты к пенсии, а также принимал ли ответчик письменное обязательство об информировании органа социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, была ли осуществлена органом социальной защиты населения проверка фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты пенсионеру.
Оценив доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что при принятии у Шавлейко С.В. документов, специалисты ТО КГКУ «УСЗН» г.Сосновоборска не разъяснили ответчику его права и обязанности, порядок реализации права на социальное обеспечение, в т.ч. не разъяснено какая деятельность относится к деятельности, при осуществлении которой пенсионер перестает признаваться неработающим и утрачивает право на получение региональной социальной доплаты к пенсии, не взято письменное обязательство об информировании органа социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной доплаты к пенсии, а именно о трудоустройстве, а так же об иных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, а также, что органом проводились проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты пенсионеру.
Истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение территориального органа КГКУ «УСЗН» в заблуждение с целью получения указанной выплаты.
В данном случае, начисленная ответчику за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ региональной социальной доплаты к пенсии возврату не подлежат, поскольку при их получении со стороны ответчика отсутствовал критерий недобросовестности, а со стороны истца отсутствует разъяснительная работа с ответчиком, а также не была допущена счетная ошибка.
При установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КГКУ «Управление социальной защиты населения» к Шавлейко Светлане Владимировне о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КГКУ «Управление социальной защиты населения» к Шавлейко Светлане Владимировне о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий М.О.Альбрант
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2026 года.