РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Смолькиной Екатерине Сергеевне, ООО «Паралем» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Смолькиной Е.С., ООО «Паралем» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от 05.02.2023, заключенного на основании заявления ООО «Паралем» в лице Смолькиной Е.С. о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, выдало кредит ООО «Паралем» в сумме 5000000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5 % годовых по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 05.02.2023г. с Смолькиной Е.С. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства заемщику. Сумма задолженности по настоящему договору на 22.12.2025 года составляет 2838789,15 руб., из которых: 2431530,11 руб. –просроченная ссудная задолженность, 354178,59 руб. –просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 10546,15 руб. –неустойка за просроченные проценты, 40725,24 руб.- неустойка за просрочку кредита, 209,93 руб.- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, 1599,13 руб.- учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Паралем», Смолькиной Е.С. задолженность по кредитному договору № от 05.02.2023 по состоянию на 22.12.2025 года в размере 2838789,15 руб., из которых: 2431530,11 руб. –просроченный основной долг, 354178,59 руб. –просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 10546,15 руб. –неустойка за просроченные проценты, 40725,24 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 1809,06 руб.- иное, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43387,89 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк Янкевич П.С., действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «Паралем», Смолькина Е.С. в судебное заседание 17 сентября 2026 года не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее (11.04.2026) от представителя ответчика ООО «Паралем» Смолькина В.А. поступало краткое возражение (отзыв) на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, а именно отсутствуют доказательства направления требования о досрочном возврате задолженности в адрес ответчиков; не представлен подробный расчет задолженности; ходатайствует о применении ст.333 ГУ РФ и снизить размер, заявленной неустойки.
От ответчика Смолькиной Е.С. возражений по существу иска не представлено, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Смолькина В.А. и об отложении судебного заседания для извещения третьего лица и возможности предоставить ему свою позицию.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 05.02.2023 ПАО Сбербанк и ООО «Паралем» заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых.
05.02.2023 года между ПАО Сбербанк и Смолькиной Е.С. заключен договор поручительства №.
Согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 6 заявления о присоединении к общим условиям кредитования дата полного погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
В силу п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанную в п.6 Заявления.
Согласно п.9 заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство в соответствии с договорами поручительства. Поручительство Смолькина Е.С. в соответствии с договором поручительства № от 05.02.2023.
Согласно Индивидуальных условий договора поручительства № от 05.02.2023г., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Паралем»: всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от 05.02.2023г.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора поручительства неустойка за неисполнение обязательств по основному договору: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 5 Договора поручительства срок поручительства –по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).
Судом установлено, что ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносили ежемесячные платежи.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, соответствующему условиям договоров и не оспоренному ответчиками, задолженность по договору: № от 05.02.2023г. по состоянию на 22.12.2025 года составляет 2838789,15 руб., из которых: 2431530,11 руб. –просроченная ссудная задолженность, 354178,59 руб. –просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 10546,15 руб. –неустойка за просроченные проценты, 40725,24 руб.- неустойка за просрочку кредита, 209,93 руб.- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, 1599,13 руб.- учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации.
16.10.2025 года ПАО Сбербанк направило ответчикам требование/ПРЕТЕНЗИЮ о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ООО «Паралем», Смолькиной Е.С. оставлено без удовлетворения.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и ответчиком не оспорен.
Заключив договор поручительства, Смолькина Е.С. согласилась с условиями кредитного договора и договора поручительства, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность поручителя наступает в рамках данных договоров.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Смолькиной Е.С. от привлечения к солидарной ответственности, в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 05.02.2023г. составляет 2838789,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43387,89 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 269097 от 29.12.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ООО "Паралем", Смолькиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Смолькиной Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ООО «Паралем» (ИНН 2461047420, КПП 245801001) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение №8646 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195):
- задолженность по кредитному договору № от 05.02.2023 по состоянию на 22.12.2025 года в размере 2838789,15 руб., из которых: 2431530,11 руб. –просроченный основной долг, 354178,59 руб. –просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 10546,15 руб. –неустойка за просроченные проценты, 40725,24 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 1809,06 руб.- иное, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43387,89 руб., а всего 2882177 (Два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.В. Петракова
Мотивированное решение изготовлено – 22 сентября 2026 года.