РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Сосновоборск
Красноярский край
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Поповой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковыми требованиями к Поповой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.04.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Поповой (Анипко) Н.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 22.04.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 22.04.2012г. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 24.01.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №55. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика в соответствии с приложением №1 к договору перед взыскателем составляет 297427,87 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 229537,39 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 51090,48 рублей, сумма задолженности по комиссии- 16800 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 24.12.2012 по 24.01.2014 в размере 229537,39 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами 51090,48 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 229537,39 рублей, проценты за пользование кредитными средствами 51090,48 рублей за период с 24.12.2012 по 24.01.2014, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9419 рублей.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Попова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила в суд заявление о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от 22.04.2012 с Поповой (Анипко) Н.С. был заключен кредитный договор№ на сумму 300000 рублей, срок- 60 месяцев, процентная ставка- 23,5 годовых, с уплатой ежемесячных платежей, включая погашение текущей задолженности по кредиту и задолженности по процентам, 22 числа каждого календарного месяца в размере 9743 руб., до 22.04.2017г.
За нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной кредитной задолженности/ 400 рублей.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив Поповой (Анипко) Н.С. кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 55 от 24.01.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитным договорам НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в том числе к ответчику на сумму 297427,87 рублей (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №55 от 24.01.2014.
Согласно расчета задолженности на 20.03.2026 задолженность Поповой (Анипко) Н.С. перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» составляет 280627,87 рублей, из них: сумма основного долга 229537,39 рублей, сумма процентов 51090,48 рублей.
13.02.2018 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ №2-179/157/2018 о взыскании с Поповой (Анипко) Н.С. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 22.04.2012 на общую сумму 20000 рублей.
На основании возражений Поповой (Анипко) Н.С., определением мирового судьи от 28.02.2018 судебный приказ отменен.
Ответчиком Поповой Н.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и полном отказе в иске (письменное заявление).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно исковому заявлению, расчет исковых требований по сумме основного долга и процентов, произведен истцом по состоянию на 24.01.2014. Иного расчета заявленных требований, в том числе с указанием иного периода образования задолженности, истцом не представлено.
Согласно графику гашения кредита, который был согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, последний платеж – 24.04.2017.
Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору ответчиком внесен 12.09.2013 г., таким образом, о нарушенном праве Банк узнал 22.10.2013, когда от ответчика не поступил очередной платеж. Следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате суммы займа и начисленных процентов, а именно с 22.10.2013, и по состоянию на 22.10.2016 он истек.
До подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой (Анипко) Н.С. части задолженности в размере 20 000 руб.
Судебный приказ был выдан 13.02.2018, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи от 28.02.2018 судебный приказ отменен.
Настоящий иск направлен в суд 14.04.2026 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечению более шести лет после отмены судебного приказа.
Однако, факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о возможности продления истцу срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку заявление о вынесении судебного приказа, поданное в 2018 году, также истцом было предъявлено мировому судье по истечении срока исковой давности.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Поповой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Петракова
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2026 года.