ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Клейн А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Воробьевой Елене Витальевне, Воробьевой Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.В., Воробьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 19.06.2025 АО "Альфа-Банк" и Воробьевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 779 096 руб., на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке № от 19.06.2025 между АО "Альфа-Банк" и Воробьевой Е.А., Воробьевой Е.В. (залогодателем). По наступлению срока погашения кредита ответчик Воробьева Е.В. не выполнила свои обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору №. Согласно расчета, по состоянию на 29.06.2026 задолженность составила 2 075 038,03 руб., из которых: 1 777 820,13 руб. - просроченный основной долг, 281 679,45 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 15 679,45 руб. - задолженность по штрафам и неустойке.
На основании изложенного и приведя правовое обоснование просит суд взыскать с Воробьевой Е.В в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору № от 19.06.2025 в общей сумме 2 075 038,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 750 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 412 800 руб., а также взыскать с Воробьевой Е.В., Воробьевой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца АО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Воробьева Е.В., Воробьева Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебных повесток по известным суду адресам, в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со п. 2 ст. 1 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ "Об ипотеке"), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу п. п. 1, 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2025 между АО "Альфа-Банк" и Воробьевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 779 096 руб., на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора количество ежемесячных платежей 180 по графику платежей. Сумма ежемесячных платежей составляла 41 927 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 17 число каждого месяца.
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 13 индивидуальных условий договора).
Заключив кредитный договор с АО "Альфа-Банк" Воробьева Е.В. подтвердила согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны Воробьевой Е.В. посредством использования электронной подписи, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
По общему правилу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
АО "Альфа-Банк" исполнило свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом, в полном объеме.
Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела.
Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, она обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.06.2025 между АО "Альфа-Банк" и Воробьевой Е.В. и Воробьевой Е.А. (залогодатели) заключен договор об ипотеке № от 19.06.2025, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №.
Индивидуальные условия договора об ипотеке № от 19.06.2025 были подписаны Воробьевой Е.В., Воробьевой Е.А. посредством использования электронной подписи, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Заключив договор об ипотеке № от 19.06.2025 с Воробьевой Е.В., Воробьевой Е.А., залогодержатели подтвердили согласие на условия договора об ипотеке.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик Воробьева Е.В. допускала просрочки по оплате основного долга и процентов, нерегулярно вносила ежемесячные платежи по оплате кредита и процентов за пользование им.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрен размер неустойки в размере 0,06% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно пункту 13 индивидуальных условий договора.
Заключенные ответчиками с банком кредитный договор и договор об ипотеке подписаны сторонами, ответчики, подписавшись в кредитном договоре и в договоре ипотеки подтвердили, что ознакомлены с их условиями и согласны отвечать за исполнение обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано на ответчика Воробьеву Е.В. (доля в праве 1/2), Воробьеву Е.А. (доля в праве 1/2).
Образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 19.06.2025 до настоящего времени не погашена.
При указанных обстоятельствах у истца в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика Воробьевой Е.В., нарушившей сроки, установленные кредитным договором, возврата очередной части кредитных обязательств, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.06.2026 задолженность составила 2 075 038,03 руб., из которых: 1 777 820,13 руб. - просроченный основной долг, 281 538,45 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 15 679,45 руб. - задолженность по штрафам и неустойке.
Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет суммы долга, процентов и пени (неустойки) признан верным, соответствующим, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ, условиям кредитного договора, расчет ответчиками не оспорен, не представлено суду доказательств необоснованности суммы задолженности.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком Воробьевой Е.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов и пени в полном объеме.
Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Воробьевой Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как платежи по кредитному договору осуществлялись не регулярно и не в полном объеме, что является нарушением требований закона и условий договоров.
Ввиду неисполнения ответчиком Воробьевой Е.В. обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, у истца, в силу ст. 348 ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке" появилось право требовать обращение взыскания на предмет залога, принадлежащий залогодателям Воробьевой Е.В., Воробьевой Е.А. в порядке, предусмотренном законодательством.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь положениями ФЗ "Об ипотеке", учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости залогового имущества, период просрочки более 3-х месяцев, суд полагает заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру обоснованными, подлежащими удовлетворению. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.
Согласно оценочного заключения № от 24.04.2026 рыночная стоимость объекта оценки - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый № составляет 4 266 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости, указанной в отчете, а именно – 3 412 800 руб. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Воробьевой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 35 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2026. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Воробьевой Е.В., Воробьевой Е.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО "Альфа-Банк" к Воробьевой Елене Витальевне, Воробьевой Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой Елены Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу АО "Альфа-Банк" (ОГРН: 1027700067328, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971, КПП: 770801001) задолженность по кредитному договору 10013638927 от 19.06.2025 в общей сумме 2 075 038,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 750 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 412 800 руб.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя АО "Альфа-Банк", разницу возвратить залогодателям Воробьевой Елены Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №), Воробьевой Евгении Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, ИНН №).
Взыскать в солидарном порядке с Воробьевой Елены Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №), Воробьевой Евгении Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, ИНН №) в пользу АО "Альфа-Банк" (ОГРН: 1027700067328, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971, КПП: 770801001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 15.10.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина