РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Клейн А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Гриневич (Сапроновой) Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Гриневич (Сапроновой) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>" и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 247 000 руб. сроком по 18.12.2019, под 28,9% годовых, дата оплаты - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа 18.12.2019. С 10.05.2016 ОАО <данные изъяты>" реорганизован в форме присоединения в <данные изъяты>). 06.06.2019 между <данные изъяты>) и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности к ответчику было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 528 457,29 руб. При переуступке прав требований банк произвел изменение кредитных договоров, номер договора, заключенного с ответчиком, изменен с № на №. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 528 457,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 569,15 руб.
Представитель истца ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Гриневич (Сапронова) Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Банк <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления Гриневич (Сапроновой) Н.Ю. от 25.11.2014 на получение потребительского кредита между ОАО <данные изъяты>" и ответчиком заключен кредитный договор 00043/15/35488-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 247 000 рублей сроком по 18.12.2019, под 28,9% годовых, ежемесячный платеж составляет 7 825 руб., размер первого платежа 1 955,70 руб., размер последнего платежа 8 086,10 руб., дата платежа 18 число каждого месяца.
24.12.2014 между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Гриневич (Сапроновой) Н.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 00043/15/35488-14, по условиям которого сторонами определен срок возврата – 30.01.2020.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно) (пункт 12 договора).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.
С 10.05.2016 ОАО <данные изъяты>" реорганизован в форме присоединения в <данные изъяты>).
Согласно пункту 13 кредитного договора ответчик дала свое согласие банку передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу, в том числе любому физическому или юридическому лицу.
06.06.2019 между <данные изъяты>) (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Из информационного письма <данные изъяты>), направленного ООО "ЭОС", установлено, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены <данные изъяты>) в пользу ООО "ЭОС" на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах <данные изъяты>) на дату перехода прав.
Как усматривается из Приложения № 1 к договору от 06.06.2019 <данные изъяты>) передал ООО "ЭОС", в том числе права требования задолженности по кредитному договору № от 08.12.2024, заключенному с ответчиком, в размере 528 457,29 руб.
Условия договора об уступке прав (требований) от 06.06.2016 №/ДРВ не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности на основании договора об уступке прав (требований) от 09.06.2019 №/ДРВ.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.
До принятия судом решения по делу представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
В соответствии с п. 17, п. 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей, срок возврата кредита определен 30.01.2020, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 31.01.2023.
Истец направил в суд исковое заявление 01.06.2026, что подтверждается квитанцией об отправке через электронный портал ГАС «Правосудие» в суд.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора в части срока возврата суммы кредита с 31.01.2020 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет, то есть до 31.01.2023, чего не сделал, а потому срок исковой давности истек.
С настоящим иском истец обратился в суд 01.06.2026, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Гриневич (Сапроновой) Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18.08.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина