ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Клейн А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее по тексту ООО СК "Сбербанк Страхование", страховщик) к Сучиловой Елене Геннадьевне, Дмитриеву Данилу Артемовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 06.04.2026 произошел залив квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, расположенной по указанному адресу, собственниками которой являются Сучилова Е.Г., Дмитриев Д.А. В результате залива собственнику ФИО4 причинен ущерб на сумму 191 266,05 руб. Согласно акту о наличии следов затопления жилого помещения, составленному представителями обслуживающей организации, затопление произошло по вине ответчиков. Поскольку квартира потерпевшей была застрахована, ООО СК "Сбербанк Страхование" на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту произвело выплату страхового возмещения в размере 191 266,05 руб., что подтверждается платежным поручением.
По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке ущерб в порядке суброгации в размере 191 266,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
Истец ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Сучилова Е.Г., Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что 21.03.2026 между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО4 заключен договор (полис) страхования имущества №.
Согласно акту о наличии следов затопления жилого помещения от дата обезличена в квартире расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление. Причина затопления: протопление с вышерасположенной <адрес>.
Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 191 266,05 руб.
В связи с произошедшим заливом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, страховой выплате.
Из составленного по данному факту ООО СК "Сбербанк Страхование" страхового акта №-ИМ-26 от 18.04.2026 следует, что случай признан страховым, размер страховой выплаты составил 191 266,05 рублей. Размер страховой выплаты подтвержден расчетом №.
Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, поскольку он составлен верно, в соответствии с положениями действующего законодательства, стороной ответчика не опровергнут.
Истец, признав затопление квартиры страховым случаем, на основании страхового акта №-ИМ-26 от 18.04.2026 перечислил сумму выплаты страхового возмещения в размере 191 266,05 руб. в счет восстановительного ремонта поврежденной квартиры ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2026.
В силу статьи 965 ГК РФ к ООО СК "Сбербанк Страхование" перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, наличии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право истца требовать полного возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 191 266,05 рублей.
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для применения по отношению к ответчикам положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, суд полагает заявленные истцом исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 191 266,05 рублей подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ООО СК "Сбербанк Страхование" уплачена государственная пошлина в размере 191 266,05 руб., а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 16 638 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" к Сучиловой Елене Геннадьевне, Дмитриеву Данилу Артемовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сучиловой Елены Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №), Дмитриева Данила Артемовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, ИНН № в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" (ОГРН: 1147746683479, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7706810747, КПП: 773001001) в порядке суброгации ущерб в размере 191 266,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 01.10.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина