РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Клейн А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Черняевой Ирине Викторовне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору от 17.03.2012 г. № ОАО КБ Восточный предоставило ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязалась в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть кредит. Однако Черняева И.В. кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 17.03.2012 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Черняева И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности.
Третьи лица ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 17.03.2012 г. между ОАО КБ Восточный (далее - Банк) и заемщиком Черняевой И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 19,4% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца за период с 17.03.2012 г. по 23.09.2022 г. составила 100 000 руб. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.
29.11.2016 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав (требований) от переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
23.09.2022 г. между Банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав (требований) переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.08.2024г. с Черняевой И.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.03.2012 г. за период с 19.01.2015 г. по 23.09.2022 г. в сумме 229 271,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 746 руб.
Определением суда от 05.05.2025 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска № от 15.08.2024 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника Черняевой И.В.
Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения обязательств по договору № от 17.03.2012 г. истек 17.03.2017 г., поэтому 18.03.2017 г. кредитору стало известно о нарушении своего права.
Срок исковой давности, который составляет 3 года, подлежит исчислению с 18.03.2017 г. Срок исковой давности истек 18.03.2020 г., т.е. еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Черняевой Ирине Викторовне о взыскании долга по кредитному договору № от 17.03.2012 г. в размере 100 000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 25.08.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина