ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко А.К., при секретаре Бурундуковой Н.А., с участием государственных обвинителей - помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Мамека И.П., старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., подсудимой Хамович Л.В., защитника-адвоката Мацкевича В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хамович Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и фактически проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Хамович Л.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Хамович Л.В. находилась на участке местности, расположенном в 35 метрах в западном направлении от угла <адрес> и в 15 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес>, где обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет № на имя Потерпевший №1, оформленную в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у Хамович Л.В. возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, путем расчета данными денежными средствами за приобретенные ею в магазинах <адрес> товары.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, Хамович Л.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом с ней нет, и он не сможет пресечь её преступные действия, в период с 20 часов 58 минут по 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах и в аптеке <адрес>, приложив к находящимся в них терминалам оплаты, вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом осуществила расчет за приобретенные в магазинах и в аптеке <адрес> товары на общую сумму 2007 рублей 04 копейки, при помощи денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:
- в магазине «Продукты» ИП «Якушенко С.А.», расположенном по адресу: <адрес>, в 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 рублей;
- в аптеке «Фармация» ООО «ННБТС - Фармация», расположенной по адресу: <адрес>, в 21 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 111 рублей;
- в магазине «Магнит» ООО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 рублей 99 копеек;
- в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 рублей 97 копеек;
- в магазине «Застава» ИП «Гойденко Л.В.», расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей 13 копеек;
- в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 рублей 98 копеек, в 21 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 рубля 89 копеек и в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527 рублей 08 копеек.
Таким образом, Хамович Л.В. в период с 20 часов 58 минут по 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитила с банковского счета № вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», №, оформленной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2007 рублей 04 копейки.
В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2007 рублей 04 копейки.
Подсудимая Хамович Л.В. в судебном заседании вину признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Согласно показаниям Хамович Л.В., данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она возвращалась домой с работы, проходя мимо мусорных контейнеров около <адрес>, на земле обнаружила банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», убедилась в том, что рядом никого нет, никто за ней не наблюдает, подняла данную банковскую карту. В тот момент у неё возникло желание забрать банковскую карту себе и в последующем пойти в магазин, попробовать ею рассчитаться, если на счете будут денежные средства. Она банковскую карту убрала к себе в карман кофты и пошла домой.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она взяла с собой найденную банковскую карту, направилась по магазинам <адрес>: около 20 часов 58 минут в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала продукты на сумму 205 рублей, на кассе за ней никто не наблюдал, она приложила найденную банковскую карту к банковскому терминалу в кассовой зоне магазина, оплата прошла успешно. Затем около 21 часа 05 минут она направилась в аптеку «Фармация», которая расположена по адресу: <адрес>, где приобрела лекарство на сумму 111 руб., рассчиталась также денежными средствами, которые находились на счете найденной ею банковской карты, прикладывая данную карту к банковскому терминалу, оплата снова прошла успешно, банковскую карту убрала в свою сумочку, чтобы её никто не увидел. После чего, около 21 часа 08 минут направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, приложила найденную банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты на кассовой зоне магазина, рассчиталась денежными средствами, которые находились на счете данной банковской карты на сумму 99 руб. 99 коп. После чего Хамович Л.В. около 21 часа 13 минут направилась в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где приобрела корм для кошек, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, приложила найденную банковскую карту к терминалу оплаты кассовой зоны магазина, рассчиталась за приобретенный товар денежными средствами со счета найденной банковской карты на сумму 89 руб. 97 коп., оплата прошла успешно. Около 21 ч. 17 мин. она направилась в магазин «Застава» по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания (рыбу), убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, приложила найденную банковскую карту к терминалу оплаты кассовой зоны магазина, рассчиталась денежными средствами, находившимися на счете банковской карты на сумму 170 руб. 13 коп., оплата прошла успешно. Выйдя из данного магазина, она около 21 ч. 30 мин., направилась в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, приобретала продукты питания, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, приложила найденную банковскую карту к терминалу оплаты, рассчиталась денежными средствами со счета данной банковской карты на сумму 279 руб. 98 коп., оплата прошла успешно, она вышла в холл магазина, убрала купленные товары в сумку, снова зашла в торговый зал и повторила покупку товаров аналогичным способом 2 раза, рассчитавшись также денежными средствами, которые находились на счете найденной банковской карты на сумму 523 руб. 89 коп. и на сумму 527 руб. 08 коп. Таким образом, в данном магазине она рассчитывалась 3 раза вышеуказанными суммами, так как думала, что вдруг на счете найденной ею банковской карты денежных средств не хватит, но все 3 раза платежи прошли успешно. Из данного магазина она направилась в магазин «Океан Фиш», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 392 рубля, за который она снова, приложив найденную ею банковскую карту к терминалу оплаты, хотела рассчитаться денежными средствами со счета данной банковской карты, однако оплата не прошла из-за недостатка средств, она банковскую карту убрала к себе в сумочку, чтобы никто не увидел, и рассчиталась личными денежными средствами. Вышла из магазина и направилась в магазин «Пятерочка», в это время в данном магазине к ней подошел ранее не знакомый парень, спросил не находила ли она банковскую карту ПАО «Сбербанк», она испугалась и стала говорить, что ничего не находила, рассчиталась за купленные товары своими денежными средствами и вышла из магазина. К ней вновь подошел тот же парень, снова спросил точно ли она не находила его банковскую карту, на что она снова стала отрицать и предложила осмотреть содержимое её сумочки. Банковская карта данного парня была в кармане её кофты, парень отказался осматривать её сумочку, сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. После этого она испугалась, что парень обратится в полицию, по дороге домой она выкинула найденную ею банковскую карту в районе гаражей, которые расположены недалеко от <адрес>. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме (л.д. 99-103, л.д. 110-112).
Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ, подсудимая Хамович Л.В. их подтвердила.
Исследовав материалы дела, показания допрошенных лиц, суд считает, что вина Хамович Л.В. в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в сентябре 2024 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> для зачисления заработной платы оформил банковскую карту № с расчетным счетом №, с тех пор банковской картой владел и пользовался только он, ни у кого доступа к его банковской карте и счету банковской карты не было, к данной банковской карте привязан его абонентский №, банковская карта оснащена бесконтактной системой оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Пятерочка» (квартал 7, <адрес>), приобрел товары на сумму 570 руб. 10 коп., за которые рассчитался безналичным способом, бесконтактно, приложив свою банковскую карту № к терминалу. После этого он положил банковскую карту в боковой карман куртки, после из кармана ее не вытаскивал, никому не передавал, не рассчитывался. В 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в гараже по <адрес>, на его абонентский № стали приходить смс-уведомления о том, что со счета его банковской карты № стали происходить списание денежных средств за оплату товаров в магазине «Монетка». Стал осматривать свои карманы, в том числе карманы куртки, и не найдя банковской карты понял, что скорее всего мог потерять карту, когда извлекал из кармана куртки ключи от автомобиля. После этого он сразу же перевел оставшиеся денежные средства на банковской карте в общей сумме 25 489 рублей на счет своей банковской карты в АО «Альфа-банк» и заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После этого в приложении «Сбербанк онлайн» ему пришло пуш-уведомление о том, что в магазине «Океан фиш», расположенном по адресу: <адрес>, была попытка оплаты товара с его банковской карты на сумму 392 руб. Он поехал сразу в вышеуказанный магазин, зашел и спросил у кассира и у стоявшего мужчины-покупателя, не была ли попытка оплаты банковской картой перед его приходом. Мужчина-покупатель сказал, что приходила женщина, которая пыталась оплатить товар, на карте была надпись «Анозит», мужчина обратил на это внимание, так как сам имеет карту такого дизайна. Также мужчина пояснил, что женщина зашла в соседний магазин «Пятерочка». После чего он совместно с мужчиной зашли в магазин «Пятерочка», где тот указал ему на женщину, которая пыталась рассчитаться за товар в магазине «Океан Фиш». Потерпевший №1 пошел к этой женщине, и спросил, не находила ли она банковскую карту ПАО «Сбербанк» где-либо, описал карту и сказал, что она именная. На что женщина ответила, что ничего не находила, после этого он увидел, как женщина расплатившись за приобретенные товары банковской картой АО «Альфа-Банка», направилась к выходу из магазина, он вышел на улицу и у магазина дождавшись ее, вновь спросил у женщины, не находила ли она банковскую карту, женщина ответила отрицательно и предложила осмотреть содержимое её сумки, но он этого делать не стал, поехал домой. Просмотрев в приложении «Сбербанк-онлайн» все совершенные покупки за ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что рассчитывались его денежными средствами с его банковской карты №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут в ИП «Якушенко С.А.», оплата на сумму 205 руб.; в 21 час 06 минут оплата в аптеке «Фармация», на сумму 111 руб.; в 21 час 08 минут в магазине «Магнит» на сумму 99 руб. 99 коп.; в 21 час 13 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 89 руб. 97 коп.; в 21 час 17 минут в магазине «ИП Гойденко» на сумму 170 руб. 13 коп.; в магазине «Монетка» несколько платежей: в 21 час 30 минут на сумму 279 руб. 98 коп.; в 21 час 32 минуты на сумму 523 руб. 89 коп.; в 21 час 34 минуты на сумму 527 руб. 08 коп. После того, как он остаток денежных средств перевел на свой счет в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут в магазине «Океан Фиш» была попытка списания денежных средств на сумму 392 руб. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2007 руб. 04 коп., что для него малозначительным материальным ущербом являться не будет, его среднемесячный доход составляет около 68 000 руб., доход его супруги составляет в среднем около 50 000 руб., из данных средств они приобретают продукты питания, одежду, вносят платежи по кредитным обязательствам около 24 000 руб.(л.д. 43-46);
- сообщением в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, о том, что неизвестный рассчитался по его карте (л.д. 5);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 17 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путем расчета ею в магазинах города, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитило денежные средства в общей сумме 2007 рублей 04 копейки. В результате указанного деяния ему причинен материальный ущерб на сумму 2 007 рублей 04 копейки, что для него малозначительным материальным ущербом являться не будет, просит сотрудников полиции разобраться в данной ситуации и виновное лицо привлечь к ответственности (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Хуавей Нова 10 СЕ», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 При осмотре папки «Сбербанк онлайн», было установлено, что банковская карта «Сбербанка» № в настоящее время заблокирована. При открытии истории платежей за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было произведено 8 покупок с помощью его банковской карты №. 3 транзакции в Монетка Куйбышев (279,98 рублей, 523,89 рублей, 527,08 рублей), покупка в ИП Гойденко на сумму 170,13 рублей, покупка в «Пятерочке» на сумму 89,97 рублей, в Магнит на 99,99 рублей, покупка в аптеке «Фармация» на сумму 111,00 рублей, а также покупка в ИП Якушенко С.А. на сумму 205 рублей. Остальные покупки, со слов участвующего в ходе осмотра Потерпевший №1, проводились им (л.д. 11-14);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, размером 2х2 метра, расположенный в 35 метрах в западном направлении от угла <адрес> и в 15 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес>, на котором лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», которую Хамович Л.В. подняла и использовала (л.д. 18-21);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, размером 2х2 метра, расположенный в 25 метрах в юго-западном направлении от угла <адрес>, на котором размещены металлические гаражи, между ними на земле лежит банковская карта сине-золотого цвета банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № (л.д. 22-25);
- справкой по операции из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты №, согласно которой с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 по Московскому времени (в 20:58 по местному времени) произведена оплата товаров и услуг на сумму 205 рублей в ИП Якушенко С.А. (л.д. 33);
- выпиской по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета: в 21:06 (по местному времени) произведена оплата в аптеке ННБТС «Фармация» в <адрес> на сумму 111 руб.; в 21:08 (по местному времени) произведена оплата в магазине «Магнит» в <адрес> на сумму 99 руб. 99 коп.; в 21:12 (по местному времени) произведена оплата в магазине «Пятерочка» в <адрес> на сумму 89 руб. 97 коп.; в 21:17 (по местному времени) произведена оплата в магазине ИП Гойденко в <адрес> на сумму 170 руб 13 коп; в 21:29 (по местному времени) произведена оплата в магазине «Монетка» в <адрес> на сумму 279 руб. 98 коп.; в 21:32 (по местному времени) произведена оплата в магазине «Монетка» в <адрес> на сумму 523 руб. 89 коп.; в 21:33 (по местному времени) произведена оплата в магазине «Монетка» в <адрес> на сумму 527 руб. 08 коп. (л.д. 34-35);
- справкой о заработной плате Потерпевший №1 формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2026 год, согласно которой среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 в 2026 году составляет 69291 руб. 92 коп. (л.д. 48);
- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от Хамович Л.В. денежные средства в сумме 2007 рублей 04 копейки в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д. 49);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта, на лицевой стороне которой в верхнем левом углу имеется надпись «СБЕРБАНК», под ним имеется чип, в правом верхнем углу имеется надпись «Анозит», в нижнем правом углу - надпись «МИР», указан номер банковской карты №, под номером указаны срок действия карты 02/34, и данные держателя карты «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), которая была потеряна Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты» (ИП «Якушенко С.А.»), расположенное по адресу: <адрес>, в котором Хамович Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 58 минут приобрела продукты, за которые рассчиталась безналичным способом, приложив к терминалу в кассовой зоне найденную ею банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», за покупку денежные средства в сумме 205 рублей списались со счета вышеуказанной карты (л.д. 59-63);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Фармация» (ООО «ННБТС-Фармация») по адресу: <адрес>, в котором Хамович Л.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела лекарство на сумму 111 рублей, за приобретенный лекарственный препарат она рассчиталась денежными средствами, которые находились на счете найденной ею банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом (л.д. 64-69);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» (ООО «Тандер») по адресу: <адрес>, в котором Хамович Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 08 минут приобрела товары, рассчиталась денежными средствами в сумме 99 рублей 99 копеек, которые находились на счете найденной ею ДД.ММ.ГГГГ банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом в кассовой зоне (л.д. 70-74);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Застава» (ИП «Гойденко Л.В.») по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, в котором Хамович Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 17 минут приобрела рыбу на сумму 170 рублей 13 копеек, за покупку рассчиталась денежными средствами, которые находились на счете найденной ею банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу (л.д. 75-79);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), по адресу: <адрес>, в котором Хамович Л.В. ДД.ММ.ГГГГ купила товар, за который рассчиталась на кассовой зоне денежными средствами в сумме 89 рублей 97 копеек, которые были на счете найденной ею ДД.ММ.ГГГГ банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом (л.д. 80-85);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд») по адресу: <адрес>, в котором Хамович Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут приобрела продукты питания, за которые рассчиталась денежными средствами, которые находились на счете найденной ею банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом, оплату производила за вышеуказанный период времени 3 частями в суммах: 279 рублей 98 копеек, 523 рубля 89 копеек и 527 рублей 08 копеек (л.д. 86-90);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, на котором изображена в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») Хамович Л.В., одетая в черные брюки и обувь, блузку черного и белого цветов, в руке держит черную женскую сумочку. Хамович Л.В. подходит в торговом зале магазина к стеллажам, где в 21:12:01 берет 3 пачки корма в фиолетовой упаковке и далее в 21:12:30 подходит к кассовой зоне магазина, достает из сумочки банковскую карту золотистого оттенка на кассовой зоне и в 21:12:50 прикладывает её к терминалу оплаты, после чего Хамович Л.В. забирает 3 пачки корма и уходит (л.д. 91-95).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Показания подсудимой Хамович Л.В. на стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны подсудимой, замечания у подсудимой и адвоката не имелись. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего и материалами дела.
Ставить под сомнение показания потерпевшего оснований нет, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания об известных ему обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой так и с иными исследованными по делу доказательствами. Существенных противоречий в его показаниях не имеется. Причин для оговора подсудимой потерпевшим, его заинтересованности в исходе дела не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой. Доказательств обратного суду не представлено.
Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом замечаний и уточнений относительно их содержания от участвующих лиц не поступило, что отражено в процессуальных документах.
Квалифицирующие признаки инкриминируемого Хамович Л.В. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании:
- подсудимая рассчитывалась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 находящимися на его банковском счете, в отсутствие последнего, т.е. тайно;
- потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства; банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего; при расчете банковской картой потерпевшего в магазинах денежные средства списывались непосредственно с его банковского счета.
Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно Хамович Л.В. совершила кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, причинив последнему материальный ущерб, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Хамович Л.В. обвинительного приговора.
Действия Хамович Л.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Решая вопрос о наказании подсудимой Хамович Л.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч.: характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья Хамович Л.В. не предъявляла, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимая является вменяемой. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Хамович Л.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пояснения при осмотрах мест происшествия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Основания для назначения Хамович Л.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, таковое ей следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным Хамович Л.В. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимой.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, отсутствие тяжких последствий, и другие обстоятельства преступления, ущерб потерпевшему Хамович Л.В. возместила и примирилась с ним, учитывая посткриминальное поведение подсудимой (меру пресечения не нарушала, ни в чем предосудительном после совершения преступления замечена не была), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного Хамович Л.В. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Поскольку условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, при которых освобождение подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, выполнены; потерпевший Потерпевший №1 добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела, так как ущерб ему возмещен, с подсудимой он примирился; подсудимая Хамович Л.В. совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд полагает возможным, снизив категорию совершенного Хамович Л.В. преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), освободить ее от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: банковская карта «МИР» № ПАО «Сбербанк», возвращенная Потерпевший №1, – оставить ему же; оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату Мацкевичу В.И. выплачено вознаграждение за защиту Хамович Л.В. в размере 6699 руб. 60 коп. (л.д. 142), данное постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ судом оглашено.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании Хамович Л.В. пояснила, что находится в трудном материальном положении, просила освободить ее от взыскания процессуальных издержек. С учетом материального положения Хамович Л.В., уровня ее доходов и расходов, судом установлена имущественная несостоятельность подсудимой, ввиду чего процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 6699 руб. 60 коп. необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хамович Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Хамович Л. В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, применив ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хамович Л.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного Хамович Л. В. преступления с тяжкого на средней тяжести.
Хамович Л. В. от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Меру пресечения Хамович Л.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: банковская карта «МИР» № ПАО «Сбербанк», возвращенная Потерпевший №1, – оставить ему же; оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в размере 6699 руб. 60 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.К. Костенко