ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» сентября 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко А.К., при секретаре Бурундуковой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Митюшкина С.Я., защитника-адвоката Кириченова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Митюшкина С. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком в складских помещениях «Деловые линии», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Митюшкин С.Я. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов у Митюшкина С.Я., находящегося на участке местности, расположенном в 12 метрах в северном направлении от <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Митюшкин С.Я., в указанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на металлическом ограждении на вышеуказанном участке местности мобильный телефон марки «Кулпад 30 Ай», стоимостью 8 000 рублей, вместе с установленной в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и защитной плёнкой, находящейся на экране данного мобильного телефона, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Митюшкин С.Я. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Действия Митюшкина С.Я. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Митюшкин С.Я. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением (ходатайством), в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Митюшкина С.Я. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Митюшкин С.Я. загладил вред (телефон возвращен), принес свои извинения, которые потерпевшая Потерпевший №1 приняла, претензий материального и морального характера потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому Митюшкину С.Я. не имеет, с подсудимым достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения, о последствиях заявленного ходатайства потерпевшей известно.
В судебном заседании подсудимому Митюшкину С.Я. разъяснены право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый Митюшкин С.Я. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил вред (телефон возвращен), принес свои извинения, которые приняты потерпевшей. Подсудимому Митюшкину С.Я. последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник - адвокат Кириченов К.В. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Митюшкина С.Я. в связи с примирением сторон, указав, что все условия для этого соблюдены, Митюшкин С.Я. совершил преступление впервые, на момент совершения преступления не судим, преступление средней тяжести, стороны примирились, у потерпевшей претензий нет.
Государственный обвинитель Чолий О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Митюшкина С.Я.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого Митюшкина С.Я.
Из положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Митюшкин С.Я. на момент совершения преступления не судим. Совершенное Митюшкиным С.Я. преступление, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление средней тяжести подсудимый Митюшкин С.Я. совершил впервые. Подсудимый Митюшкин С.Я. примирился с потерпевшей, загладил вред, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без принуждения, осознает последствия заявленного ходатайства, с подсудимым примирились, Митюшкин С.Я. загладил вред, принес свои извинения, которые потерпевшей приняты, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, они примирились. Таким образом, примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей состоялось.
С учетом вышеизложенного, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Митюшкина С.Я. в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Кулпад 30 Ай», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ей же.
При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Митюшкина С.Я. в размере 6699 руб. 60 коп.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 6699 руб. 60 коп. взысканию с подсудимого Митюшкина С.Я. не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Митюшкина С. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Митюшкина С.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Кулпад 30 Ай», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ей же.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 6699 руб. 60 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.К. Костенко