ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» августа 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко А.К., при секретаре Бурундуковой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Мамека И.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Тимганова Р.Х., защитника-адвоката Аносова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимганова Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Тимганов Р.Х. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут у Тимганова Р.Х., находящегося на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от входной двери, расположенной с южной стороны здания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Тимганов Р.Х. в указанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящий на вышеуказанном участке местности велосипед марки «Клауден», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После чего Тимганов Р.Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия Тимганова Р.Х. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Тимганов Р.Х. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением (ходатайством), в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Тимганова Р.Х. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Тимганов Р.Х. загладил вред (велосипед возвращен), принес свои извинения, которые потерпевший Потерпевший №1 принял, претензий материального и морального характера потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому Тимганову Р.Х. не имеет, с подсудимым достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения, о последствиях заявленного ходатайства потерпевшему известно.
В судебном заседании подсудимому Тимганову Р.Х. разъяснены право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый Тимганов Р.Х. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил вред (велосипед возвращен), принес свои извинения, которые приняты потерпевшим. Подсудимому Тимганову Р.Х. последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник - адвокат Аносов А.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тимганова Р.Х. в связи с примирением сторон, указав, что все условия для этого соблюдены, Тимганов Р.Х. совершил преступление впервые, на момент совершения преступления не судим, преступление средней тяжести, стороны примирились, у потерпевшего претензий нет.
Государственный обвинитель Мамека И.П. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Тимганова Р.Х.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого Тимганова Р.Х.
Из положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Тимганов Р.Х. на момент совершения преступления не судим. Совершенное Тимгановым Р.Х. преступление, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление средней тяжести подсудимый Тимганов Р.Х. совершил впервые. Подсудимый Тимганов Р.Х. примирился с потерпевшим, загладил вред, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без принуждения, осознает последствия заявленного ходатайства, с подсудимым примирились, Тимганов Р.Х. загладил вред, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, они примирились. Таким образом, примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим состоялось.
С учетом вышеизложенного, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Тимганова Р.Х. в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- велосипед марки «Клауден», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ему же.
При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Тимганова Р.Х. в размере 6699 руб. 60 коп.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить Тимганова Р.Х. от оплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в период предварительного расследования следует возместить за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тимганова Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Тимганова Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- велосипед марки <данные изъяты> возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ему же.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 6699 руб. 60 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.К. Костенко