К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-178/2026

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Коченевский районный суд Новосибирской области · судья Сабирова Надежда Юрьевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
13.03.2026
Решение
14.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
б\н
Номер здания, название обособленного подразделения
Коченевский районный суд Новосибирской области

Решения

Дело 12-178/2026

УИД 69RS0040-01-2025-008995-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2026 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ директор ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л., обратился в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование СМК идентификатор № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782 действительно до 17.02.2027).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10:24:46 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства является ООО «ТК ДАР», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы ООО «ТК ДАР» представлены следующие доказательства:

-договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ года с актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство передано в аренду <данные изъяты>,

Анализируя доказательства, представленные ООО «ТК ДАР» в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:24:46) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 14:53:53 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Таким образом, судья считает, что в момент совершения административного правонарушения (на дату ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «ТК ДАР» - не являлось, в связи с чем, решение и постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым ООО «ТК ДАР» (ИНН 1660286333) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня его получения

Судья: (подпись) Н.Ю. Сабирова

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "ТК Дар"

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 08:49

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:21

    Истребованы материалы

  3. 13:33

    Поступили истребованные материалы

  4. 15:15

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 09:01

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 09:01

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 13:59

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 14:39

    Вступило в законную силу

  9. 14:39

    Дело оформлено

  10. 15:57

    Дело передано в архив