РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ТЭК «Компас» (ИНН 1650382567) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЭК Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «ТЭК Компас», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит вышеуказанное постановление и решение отменить, полагая, что на дату и время фиксации специальным техническим средством обжалуемого нарушения на расчетной записи ООО «ТЭК «Компас» в системе «Платон» имелся положительный баланс, на других участках движения транспортного средства списание в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами производилось корректно, в процессе эксплуатации бортовое устройство находилось в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ оператор системы «Платон» официально уведомил о проблеме одновременной работы системы и средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). В ходе диагностики оператором системы «Платон» установлено влияние РЭБ на корректное функционировании устройств. Согласно детализации операций по расчетной записи бортовое устройство на транспортном средстве <данные изъяты> № в день фиксации нарушения на других участках работало в штатном режиме, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЭК Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:59 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
ООО «ТЭК Компас» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения.
Анализируя материалы дела, прихожу к следующему.Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По запросу суда представлена информация ООО «РТИТС», согласно которой Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 09:36:47 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОНННАЯ КОМПАНИЯ "КОМПАС". За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 09:45:38 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) № №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись № №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -<данные изъяты>. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:21:59 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №№, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики БУ № № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам), в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СВП. Согласно руководству пользователя БУ, которое выдается ВТС вместе с БУ (п.92 Правил) и размещено на сайте https://platon.ru/ru, ВТС до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в т.ч. обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светится зеленым. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 05:17:20 - ДД.ММ.ГГГГ 11:22:30 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились. Согласно приложенной к ответу ООО «РТИТС» детализации движения транспортного средства с г/н № начислена плата за проезд по реконструкции движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с 11:21:59 по 11:22:30. Обязанность внесения платы установлена ст. 31.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с п. 7,95,106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по федеральным дорогам водитель транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными бортового устройства с СВП важно поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства. Водитель транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр. (пункт 80 Правил). Движение без внесения платы, согласно п. 12 (г) Правил, признается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве оплаты, что является административным правонарушением и влечет за собой наложение штрафа, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что начисление платы за движение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:59 была произведена по реконструированному участку, а также учитывая, что плата за проезд ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» транспортного средства с г/н № на других участках дороги своевременно начислялась и списывалась, в том числе непосредственно перед и после видеофиксации правонарушения, в промежутке, исчисляемом секундами, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае технического сбоя, в результате которого плата за проезд в 11:21:59 не была вовремя начислена и соответственно списана. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТЭК Компас» (ИНН 1650337204) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а так же Решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалобу представителя ООО «ТЭК «Компас» (ИНН 1650382567) - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова