РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «НижНовТранс» (ИНН 5214011457) на решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ООО «НИЖНОВТРАНС»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НижНовТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ООО «НИЖНОВТРАНС», оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «НижНовТранс» обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение, поскольку бортовое устройство в транспортном средстве было исправно, баланс расчетной записи был положительным, полагает, что произошло влияние РЭБ на электронное оборудование.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.
С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 20.ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НижНовТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:03 по адресу <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение п1.с ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. ООО «НижНовТранс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По запросу суда представлена информация ООО «РТИТС», согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (с ДД.ММ.ГГГГ 09:55:45 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) общество с ограниченной ответственностью "НижНовТранс" на основании заявления на регистрацию транспортного средства.
В соответствии с договором безвозмездного пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 12:11:50 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) № №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:57:03 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по <адрес>.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Из представленных сведений заявителем, усматривается, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ 11:42:31 – ДД.ММ.ГГГГ 12:27:32, плата за движение в а/д Р-254, была начислена заявителю, а бортовое устройство работало. Опровержений представленным доказательствам ООО «РТИСТ» не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «НИЖНОВТРАНС» (ИНН 5214011457), а так же решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ООО «НижНовТранс» (ИНН 5214011457) - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись А.Э. Блинкевич