РЕШЕНИЕ
р.п. Коченево 01 июня 2026 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Левковец В.В., с участием помощника прокурора Банниковой Е.Н., рассмотрев жалобу Жигалова С. А. на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Пригоды А.П. по ст. 5.59 КоАП РФ, и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области Череватова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Пригоды А.П. по ст. 5.59 КоАП РФ, установил:
Определением заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Пригоды А.П. по ст. 5.59 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением, Жигалов С.А. обжаловал его прокурору Коченевского района Новосибирской области. Решением прокурора Коченевского района Новосибирской области Череватова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанными определением и решением, Жигалов С.А. обжаловал их в суд, обратившись с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.
В своей жалобе Жигалов С.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Пригоде А.П. по вопросу ознакомления с информацией о взятии проб воды в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года о соответствии питьевой воды требованиям санитарного законодательства СанПин 1.2.3685-21, а также где и когда брались пробы воды в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года; о законах, регулирующих производство земляных работ, связанных с восстановлением разрушенной дороги, с указанием лиц, обязанных их осуществить; допускается ли строительство отмостки собственником за пределами земельного участка, с указанием нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу; о выдаче копии данного обращения. Вместе с тем, полагает, что ответ на часть поставленных им вопросов ответ ему не был дан. Прокурор и его заместитель не рассмотрели должным образом его доводы, признав ответ главы содержащим ответы на все поставленные вопросы. Помимо этого, прокурором был нарушен установленный 10-дневный срок рассмотрения его жалобы, что привело к снижению эффективности деятельности государства по защите конституционных прав и свобод граждан. Также прокурор не разрешил его ходатайство об определении правового статуса Жигалова, не обоснованно отказал в ведении протокола рассмотрения жалобы, не рассмотрел ходатайство об отводе должностного лица.
В судебное заседание Жигалов С.А. и Пригода А.П., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.
Помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области просил жалобу Жигалова С.А. оставить без удовлетворения.
Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав помощника прокурора Коченевского района Новосибирской области, приходит к следующему.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, юридических лиц, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 настоящего Кодекса возбуждаются прокурором.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи (п. 2 «поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения»; п. 3 «сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса») должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных суду материалов дела, по обращению Жигалова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации р.п. Коченево Пригоде А.П. за подписью последнего ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с приложением копии обращения Жигалова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и анализов проб воды (протокол испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с полученным ответом, Жигалов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору Коченевского района Новосибирской области с заявлением о привлечении главы администрации р.п. Коченево Пригоды А.П. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Определением заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Пригоды А.П. по ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения жалобы Жигалова С.А., ДД.ММ.ГГГГ решением прокурора Коченевского района Новосибирской области Череватова В.В. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
Суд, тщательно рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о надуманности доводов Жигалова С.А.
Так, анализ содержания обращения Жигалова С.А. к главе администрации р.п. Коченево Пригоде А.П. и ответа последнего на такое обращение, приводит суд к убеждению о разрешении обращения заявителя в пределах компетенции указанного должностного лица, в установленный законом срок.
При этом доводы Жигалова С.А. о его не согласии с полученным им ответом не свидетельствуют о нарушении должностным лицом Закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка разрешения обращения.
Суд не может согласиться и с доводами Жигалова С.А. о нарушении должностными лицами прокуратуры Коченевского района Новосибирской области порядка рассмотрения его жалоб.
Так, должностными лицами прокуратуры доводы обращения Жигалова С.А. должным образом проверены, были истребованы из администрации р.п. Коченево все необходимые сведения по обращению Жигалова С.А.
Как следует из материалов надзорного производства при рассмотрении жалобы Жигалову С.А. прокурором района были созданы надлежащие условия для реализации им предусмотренных законом прав на ознакомление с материалами дела, участие в рассмотрении его жалобы, на заявление ходатайств.
Заявленные Жигаловым С.А. ходатайства должным образом разрешены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение сроков рассмотрения жалобы Жигалова С.А. не влияют на законность принятых по делу актов.
Помимо этого, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ по оспариваемым Жигаловым С.А. действиям главы администрации р.п. Коченево истек, в связи с чем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Пригоды А.П. по ст. 5.59 КоАП РФ, и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области Череватова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Пригоды А.П. по ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Жигалова С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья подпись В.В.Левковец