ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой С.В., при секретаре Михиной Е.Г., с участием государственного обвинителя Мамеки И.П., потерпевшей Потерпевшая, подсудимой Андреевой Н.В., защитника – адвоката Киселевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андреевой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего и двух малолетних детей, неработающей, несудимой, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Андреева Н.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 31 минуты у Андреевой Н.В., находящейся по адресу: <адрес>, в <адрес>, получившей в ходе распития спиртных напитков от Потерпевшая мобильный телефон марки «Реалми», принадлежащий последней, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно: на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая
Реализуя указанный умысел, Андреева Н.В., воспользовавшись тем, что в ее пользовании находится указанный мобильный телефон и Потерпевшая не следит за ее действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 02.31 ч. и ДД.ММ.ГГГГ около 18.56 ч. провела операции по переводу в безналичной форме денежных средств, а именно: отправила на номер «900» ПАО Сбербанк смс-сообщение с текстом о переводе 10000 рублей на счет банковской карты своей дочери ФИО1 и код в виде цифр, полученный с номера «900». В результате чего с банковского счета банковской карты «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевшая в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на банковский счет банковской карты, оформленной на имя ФИО1 и находящейся в пользовании Андреевой Н.В., поступили деньги: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту (по Московскому времени) – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут (по Московскому времени) – 10000 рублей.
Таким образом, Андреева Н.В. тайно похитила с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевшая денежные средства в общей сумме 20000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Андреева Н.В. в судебном заседании вину признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Согласно показаниям Андреевой Н.В., данным в ходе предварительного расследования с участием защитника, исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней в гости пришла Потерпевшая, с которой начали распивать спиртное. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ попросила у Потерпевшая телефон позвонить. Последняя подала ей в руки телефон. Позвонила знакомому и, видя, что Потерпевшая на неё не обращает внимания, вспомнив, что Потерпевшая пришли деньги в сумме 100000 рублей от мужа, решила с банковского счета Потерпевшая похитить деньги в сумме 20000 рублей частями за два раза, с интервалом в неделю, чтобы было не так заметно. Не спрашивая у Потерпевшая денег взаймы, с телефона последней отправила смс-сообщение на номер «900» Сбербанка с текстом «перевод номер банковской карты 10000». При этом указала номер банковской карты своей дочери ФИО1, а 10000 - это часть суммы, которую хотела украсть. Далее пришло смс-сообщение с номера «900» с кодом-подтверждением, который отправила на номер «900». После чего деньги в сумме 10000 рублей от Потерпевшая пришли на банковскую карту ФИО1 Увидела это в приложении онлайн Сбербанк, в своем телефоне, так как карта дочери «привязана» к ее телефону. Телефон отдала Потерпевшая в руки, и продолжили распивать спиртное. Около 04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая уехала домой. Деньги потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивала спиртное с Потерпевшая у себя дома. Около 17 часов пошли в гости к Свидетель №2 и Свидетель №1 по <адрес>, в <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. Приехав по указанному адресу, познакомила Потерпевшая с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 Стали распивать спиртное и через непродолжительное время Свидетель №4 и Свидетель №3 уснули. В какой-то момент времени, попросила у Потерпевшая телефон, сказав, что нужно срочно позвонить. Потерпевшая ей дала телефон, вышла с ним на кухню. По той же схеме, как это сделала ДД.ММ.ГГГГ, перевела на карту дочери деньги в сумме 10000 рублей. После чего телефон вернула Потерпевшая Вину признает, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей в сумме 20000 рублей возместила в полном объеме (л.д.51-54, 67-69).
В судебном заседании Андреева Н.В. данные показания подтвердила.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Андреевой Н.В. в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевшая, данными в судебном заседании о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная». ДД.ММ.ГГГГ вместе с Андреевой Н.В. распивали спиртное на ул.<адрес>. Подсудимая попросила телефон позвонить. Передала ей телефон, затем она его вернула. Смс-сообщения на телефоне не читала. ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с подсудимой на <адрес> у Свидетель №2, где также были две женщины, одна из которых по имени Свидетель №3. Давала свой телефон подсудимой позвонить. Минут через 10 телефон она вернула. Увидела в телефоне сообщение о переводе 10000 рублей, поняла, что Андреева перевела с ее счета деньги. В настоящее время подсудимая ущерб в сумме 20000 рублей возместила. Ущерб является для нее значительным, так как не работает, на иждивении имеет двух детей, доходы состоят из алиментов и пособий на детей;
- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с Свидетель №3 и Свидетель №4 распивали спиртное. Затем пришла Андреева с незнакомой женщиной, которую представила, как Потерпевшая Продолжили распивать спиртное и через непродолжительное время Свидетель №4 и Свидетель №3 уснули. В какой-то момент времени Андреева Н.В. попросила у Потерпевшая телефон позвонить. Потерпевшая отдала в руки Андреевой Н.В. телефон, последняя вышла на кухню. Затем Андреева Н.В. вернулась, отдала Потерпевшая телефон и вместе с ними села за стол распивать спиртное. Потерпевшая, держа в руках телефон, стала в нем что-то смотреть, и, обращаясь к Андреевой Н., сказала: «Ты зачем 10000 рублей у меня сняла?» Андреева Н. ответила: «Протрезвеешь и я эти деньги тебе верну». На что Потерпевшая сказала: «Верни эти деньги мне сейчас, я тебе брать не разрешала». Андреева Н. вызвала такси и пока его ждали Потерпевшая неоднократно говорила Андреевой Н., чтобы та вернула ей деньги, на что Андреева Н. отвечала, что вернет, но позже. Когда речь шла про эти деньги поняли, что Андреева Н. каким-то образом перевела с банковского счета Потерпевшая деньги себе на банковский счет при помощи телефона последней (л.д.55-57, 58-60);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевшая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н. украла у нее путем перевода деньги с ее карты 20000 рублей, что является для нее значительным (л.д.2);
- проколом явки с повинной, в котором Андреева Н.В. собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ перевела с карты Потерпевшая 10000 рублей, взяв у нее телефон якобы позвонить. ДД.ММ.ГГГГ еще раз списала с ее карты, не спросив разрешение, 10000 рублей (л.д.3);
- протоколом осмотра веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в сотовом телефоне марки «Хонор» в корпусе светло-серого цвета, принадлежащем Потерпевшая, в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены операции по переводу клиенту ФИО1.: ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 ч (МСК) на сумму 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 23:31 ч (МСК) на сумму 10000 рублей. Со слов участвующей в осмотре Потерпевшая данные переводы лично ею осуществлены не были (л.д.18-22);
- протоколом осмотра кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подсудимая Андреева Н.В. при помощи телефона потерпевшей переводила с ее банковского счета денежные средства на банковский счет своей дочери (л.д.29-31);
- выпиской по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевшая, из которой следует, что по банковскому счету были проведены транзакции на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 ч. в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23:31 ч на сумму 10000 рублей (л.д.32-35).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Показания подсудимой Андреевой Н.В. на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимой и адвоката не имелись. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей и материалами дела.
Основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая и свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимой судом не установлены.
Как следует из протокола явки с повинной, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Андреевой Н.В. разъяснялись, соответствующее заявление она писала собственноручно, о приглашении защитника при этом не ходатайствовала, о добровольности дачи явки с повинной подсудимая указала в самом протоколе явки с повинной. Детальность изложенных в явке с повинной обстоятельств, прямо указывает на описание их непосредственным участником событий. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей, положенным в основу приговора. Поскольку явка с повинной отобрана от Андреевой Н.В. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.144 УПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимой, из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством.
Следственные действия по уголовному делу в отношении Андреевой Н.В. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.
Квалифицирующие признаки инкриминируемого Андреевой Н.В. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании:
- подсудимая перевела денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевшая, в отсутствие последней, т.е. тайно;
- сумма похищенных денежных средств составляет более 5000 рублей, т.е. превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ; как указала потерпевшая Потерпевшая, материальный ущерб она расценивает как значительный;
- потерпевшая Потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в ПАО «Сбербанк России», на котором хранились денежные средства; при переводе денежных средств потерпевшей на другую банковскую карту, они списывались непосредственно с ее банковского счета.
Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Андреевой Н.В., требующие истолкования их в пользу последней, а также основания для переквалификации действий подсудимой, судом по делу не установлены.
Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно Андреева Н.В. совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевшая, причинив последней значительный ущерб, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Андреевой Н.В. обвинительного приговора.
Действия Андреевой Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Андреевой Н.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей.
Отягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Основания для назначения Андреевой Н.В. наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.
На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, таковое ей следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным Андреевой Н.В. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимой.
С учетом материального положения подсудимой, наличия на ее иждивении трех детей, суд считает возможным, в силу ст.132 УПК РФ, освободить Андрееву Н.В. от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андрееву Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание Андреевой Н.В. считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Андрееву Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Андреевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья С.В. Исакова