К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-212/2026

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Коченевский районный суд Новосибирской области · судья Сабирова Надежда Юрьевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
25.03.2026
Решение
26.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
б\н
Номер здания, название обособленного подразделения
Коченевский районный суд Новосибирской области

Решения

Дело № 12-212/2026

УИД: 69RS0040-02-2025-014690-02

РЕШЕНИЕ

26 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» Погодина А.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» Погодин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку собственник выполнил все предусмотренные Законом обязанности, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК АвтоУраган-ВСМ2 № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782, действительно до 17.02.2027.

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:25 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (CTC №), в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование своей невиновности ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» предоставило детализацию по расчётной записи за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

Анализируя материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По запросу суда представлена информация ООО «РТИТС», согласно которой Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - CBII) с ДД.ММ.ГГГГ 11:21:38 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОЛОГИСТИКА".

За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 13:15:44 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) № № Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись № №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -466.01 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:30:25 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №№, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от БУ данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/THCC.

В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору CBII о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 10:29:01 - ДД.ММ.ГГГГ 17:09:12 от БУ не поступали.

В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились (детализация операций по расчетной записи прилагается).

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:30:25 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорога транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Представленная ООО «РТИТС» информация и документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что суд признает доказательствами по делу.

При этом, согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Движением без внесения платы считается, в числе прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил (подпункт "а" пункта 12 Правил).

Учитывая включенное состояние бортового устройства на момент фиксации правонарушения, неизвестность причины нарушения его работоспособности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что обстоятельства неработоспособности бортового устройства обусловлены действиями общества, или были известны последнему на момент совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административно ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу директора ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "ГЕОЛОГИСТИКА"

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:05

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:51

    Истребованы материалы

  3. 16:41

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:15

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 11:18

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 11:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:11

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  8. 13:05

    Вступило в законную силу

  9. 13:05

    Дело оформлено

  10. 16:56

    Дело передано в архив