РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Гектор» (ИНН 6679118500) Жиделевой Е.А. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Гектор», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, полагая, что транспортное средство марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), собственником которого является Заявитель, оснащено бортовым устройством для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения для внесения платы, предусмотренной законом. В личном кабинете системы «Платон» в сети Интернет у Заявителя открыт соответствующий счет для внесения платы за пользование автомобильными дорогами общего пользования, где также размещаются сведения о маршруте транспортного средства, считываемые с бортового устройства и списании денежных средств за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно детализации списаний по бортовому устройству для № списание денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ года за движение по <адрес> в промежутке с 11:19:53 до 11:21:43; а потом в промежутке ДД.ММ.ГГГГ с 08:09:17 до 08:58:35.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ГЕКТОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:02 по адресу: <адрес> Новосибирская область, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты.
ООО «Гектор» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Анализируя материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По запросу суда представлена информация ООО «РТИТС», согласно которой Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 11:57:00 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ГЕКТОР".
За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 07:55:03 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) № №. Срок службы БУ истекает 28ДД.ММ.ГГГГ.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись № №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - <данные изъяты> руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:53:02 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №№, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от БУ данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.
В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 11:22:09 - ДД.ММ.ГГГГ 08:09:17 от БУ не поступали.
В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились (детализация операций по расчетной записи прилагается).
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13:53:02 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Согласно приложенной к ответу ООО «РТИТС» детализации движения транспортного средства с г/н № начислена плата за проезд по реконструкции движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ 13:53:37.
Обязанность внесения платы установлена ст. 31.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 7,95,106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по федеральным дорогам водитель транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными бортового устройства с СВП важно поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства. Водитель транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр. (пункт 80 Правил).
Движение без внесения платы, согласно п. 12 (г) Правил, признается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве оплаты, что является административным правонарушением и влечет за собой наложение штрафа, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что начисление платы за движение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:37 была произведена по реконструированному участку, а также учитывая, что плата за проезд ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> транспортного средства с г/н № на других участках дороги своевременно начислялась и списывалась, в том числе непосредственно перед и после видеофиксации правонарушения, в промежутке, исчисляемом секундами, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае технического сбоя, в результате которого плата за проезд в 11:21:59 не была вовремя начислена и соответственно списана.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Гектор» (ИНН 6679118500) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Жалобу представителя ООО «Гектор» (ИНН 6679118500) - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова