РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Балуева С. А. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Смирнова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года Балуев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Смирнова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением Балуев С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление и решение отменить, производство прекратить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно постановлению старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Балуев С. А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22:15:01 (мск) по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.с ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы. Собственником транспортного средства является Балуев С.А.
Балуеву С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Смирнова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В обоснование своей невиновности Балуевым С.А. предоставлена детализация операций по расчетной записи № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в жалобе указывает, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, денежные средства на расчетном счете имелись, так же Балуеву С.А. была предоставлена отсрочка, списание денежных средств не произошло по независящим от заявителя причинам.
Анализируя материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По запросу суда представлена информация ООО «РТИТС», согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 14:19:40 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Балуев С. А..
За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 10:03:36 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) № №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 22:15:01 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по <адрес> в нарушении п. 12(г) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась.
Денежные средства зачислены на РЗ № № после факта фиксации проезда. Информация о пополнении баланса Расчетной записи отражена в реестре платежей (прилагается).
В соответствии с п. 85 Правил, как только остаток денежных средств на РЗ становится недостаточным для проезда 100 километров ВТС, за которым закреплено БУ, направляется уведомление:
а) в личном кабинете (при наличии);
б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве;
Бортовое устройство № №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме.
Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № №, ДД.ММ.ГГГГ 22:15:01 не установлены.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Из представленной выписки операций на расчетной записи Балуева С.А. (№) в период с 25ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 22:15:01 остаток на конец периода -<данные изъяты>. Пополнение расчетной записи на сумму <данные изъяты> рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:13, то есть после факта фиксации проезда.
В соответствии с подпунктом "г" п. 12 Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Таким образом, в действиях Балуева С.А. усматривается состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Вина, в данном случае, может быть как в форме умысла, так и неосторожности, в связи с чем, причины несвоевременного внесения платы правового значения не имеют.
Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Смирнова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Балуева С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья /подпись/ Н.Ю. Сабирова