ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Давыдову Е. А. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Давыдову Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договора займов №, №, № на общую сумму 38000 рублей, согласно которым Общество обязалось предоставить Давыдову Е.А. кредит (заем) на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по выдаче займов, однако должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передал право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – 38000 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 руб. + 15000 руб. + 8000 руб.; проценты в размере 49248 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 руб. + 19440 руб. + 10368 руб., общая сумма задолженности составляет 87248 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Давыдов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Е.А. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры потребительского займа №, №, №, по условиям которых общество выдало займы в сумме 15000 рублей, 15000 рублей и 8000 рублей из расчета под 292 % годовых, со сроком возврата займа – 180 дней, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение займа в соответствии с условиями договоров займа (л.д. 8-12).
Согласно п. 2 индивидуальных условий договоров потребительских займов, договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (л.д. 8, 9об., 11).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договоров потребительских займов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (л.д. 8об., 10, 11об.)
Согласно п. 14 индивидуальных условий договоров потребительских займов, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать, указанные в них условия (л.д. 9, 10об., 12).
В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договоров потребительских займов, настоящая оферта признается акцептированной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления заемщику настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора (л.д. 9, 10об., 12).
В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Давыдову Е.А. займы, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика №, однако Давыдов Е.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил (л.д. 20-23).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило право требования задолженности по вышеуказанным договорам ООО «ПКО «Аскалон», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» уступило право требования задолженности по вышеуказанным договорам ООО «СФО Стандарт» (л.д. 24-25, 26, 26об.-28, 29об.-31).
Согласно расчету начислений по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика Давыдова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87248 рублей, из которых: сумма основного долга – 38000 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 руб. + 15000 руб. + 8000 руб.; проценты в размере 49248 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 руб. + 19440 руб. + 10368 руб. (л.д. 14-15, 16-17, 18-19).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата займов, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 87248 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87248 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, также истец понес почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек за направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику (л.д. 5, 6, 7).
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к Давыдову Е. А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Давыдова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп. <адрес>, паспорт серии № №, ИНН №, в пользу ООО «СФО Стандарт», ОГРН 1217200018133, ИНН 7203528656, задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87248 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025.