РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.
при секретаре Наумовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Стрельцовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Стрельцовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользованием кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор об уступке прав №, согласно которому права требования по данному договору в полном объеме перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед; ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Региональная служба Взыскания», сумма приобретенного права требования по данному договору составила 96 426 руб. 20 коп., из них: 46 769 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 31 957 руб. 77 коп. – задолженность по штрафам; 17 698 руб. 79 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользования чужими денежными средствами составляет 101 770 руб. 58 коп., из них: 46 769 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 31 957 руб. 77 коп. – задолженность по штрафам; 17 698 руб. 79 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 8885 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ; 3541 руб. 22 коп. – сумма полученных платежей после уступки. Просит суд взыскать со Стрельцовой Е.С. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 770 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053 руб. 12 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Стрельцова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала о том, что иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцовой Е.С. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 50 550 руб. из расчета 44,9 % годовых (полная стоимость кредита составляет 55,24 % годовых), а Стрельцова Е.С. приняла на себя обязательство производить погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей (л.д. 11, 12).
Согласно п. 4 договора о предоставлении потребительского кредита, процентная ставка, срок, на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по данному договору указаны в п. 2 приложения № к договору и тарифах, процентная ставка 44,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 55,24 % годовых (л.д. 11).
Из п. 2 приложения № к договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка 44,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 55,24 % годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составляет 2 232 руб. 97 коп., дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) 10-е число месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа (срок уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11об.).
Из п. 10 указанного договора следует, что проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные приложением № к договору и графиком платежей (л.д. 11).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра должников к нему, ООО «ВостокФинанс» уступило Свеа Экономи Сайпрус Лимитед право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 78 727 руб. 41 коп. (л.д.14-18, 31).
Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня должников к нему следует, что Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 426 руб. 20 коп. (л.д. 18об.-21, 32).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Суду не представлено доказательств наличия у ООО «РВС» лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России, основным видом экономической деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Стрельцовой Е.С., содержит положения о возможности уступки прав требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Стрельцовой Е.С., не могли быть переданы ООО «РСВ».
При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика Стрельцовой Е.С. производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование им путем внесения периодических платежей в размере 2 232 руб. 97 коп. Эти платежи подлежали оплате ежемесячно 10 числа, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа (срок уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кредитного договора и приложения № к нему (л.д.11об.).
Таким образом, о нарушении своего права на получение каждого из предусмотренных условиями данного кредитного договора ежемесячных платежей кредитор должен был узнать не позднее наступления 10-го числа каждого следующего месяца за датой выдачи кредита, и последней датой, в которую должен был быть внесен последний из указанных платежей являлось ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по последнему из таких платежей истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договором о предоставлении потребительского кредита установлено, что расчетный период равен одному месяцу, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права банк достоверно знал с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления в суд искового заявления, истец пропустил установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стрельцовой Е.С. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и отмена судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено истцом по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Стрельцовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.