ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., с участием Лев С.В., ст. УУП ОУУП и ДН ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Киверина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Лев Светланы Владимировны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, паспорт: Z
УСТАНОВИЛ:
08.03.2026 в 11 часов 30 минут Лев С.В., находясь по адресу: г. Красноярск ул. Тотмина, 35А, не выполнила законного требования сотрудника полиции ст. УУП ОУУПи ДН ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, отказалась называть свои данные личности, предъявить документы, удостоверяющие личность, а также воспрепятствовала выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, отказываясь проследовать в служебный автомобиль полиции для доставления в помещение территориального подразделения полиции для установления ее личности.
В судебном заседании Лев С.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, поскольку у сотрудников полиции не имелось законного требования предъявлять ей требования представиться и предоставлять документ, удостоверяющий личность, а также доставлять в отдел полиции. Она (Лев С.В.) нарушение общественного порядка не допускала, доказательств того, что она осуществляла незаконную деятельность по продаже цветов не имеется. При этом, не отрицает, что изначально действительно отказалась представляться сотруднику А10, не предоставила паспорт, поскольку не обязана при себе иметь паспорт, а также отказывалась присаживаться с прибывший на место автомобиль. Отрицает, что размахивала руками и оказывала сопротивление сотрудникам полиции, наоборот сотрудники незаконно применяли к ней физическую силу и спец. средства, в связи с чем, ею написано заявление на данных сотрудников. Считает, что она незаконно была подвергнута административному задержанию, просит предоставить документы условий ее административного задержания, а также Устав ГУМВД России по Красноярскому краю, документы по поводу функционирования комнаты административных задержанных.
Ст. УУП ОУУП и ДН ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А3 в судебном заседании пояснил, что 08.03.2026г. совместно с администрацией Октябрьского района г. Красноярска осуществлял проверку по факту установление точек незаконной торговли цветами по адресу ул. Тотмина, 35 А. В ходе данной проверки был выявлен автомобиль Z с которого осуществлялась продажа цветов гр. Лев С.В. При предъявление требований о предоставлении разрешения на продажу цветов Лев С.В. было представлено разрешение, выданное на имя А4, о разрешении продажи цветов в автомобилей с г/н У, Z. Поскольку выявленный автомобиль не был указан в данном разрешении, были выявлены нарушения, в связи с чем Лев С.В. было предложено представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что Лев С.В. ответила отказом. На неоднократные разъяснения Лев С.В. обязанности выполнять требования сотрудников поилции, последняя не реагировала. Тогда Лев С.В. была предупреждена, что будет доставлена в ОП №2 для установления ее личности. На место был вызван автомобиль ППСП. По прибытии служебного автомобиля Лев С.В. отказалась проходить в служебный автомобиль, в связи с чем, ей было разъяснено о возможности применения физической силы и применения спец. средств. Лев С.В. на требования не реагировала, при попытке провести Лев С.В. к служебному автомобилю, последняя стала размахивать руками, вести себя агрессивно, в связи с чем, к ней была применена физическая сила и специальные средства. Таким образом, Лев С.В. не выполнила законные требования сотрудника полиции и оказала воспрепятствование сотрудникам полиции. Впоследствии на место происшествия прибыл гр. супруг Лев С.В., который показал ее паспорт, однако в руки сотрудникам паспорт не дал. Было принято решение, что Лев С.В. проследует в ОП №2 на автомобиле гр. супруга совместно с сотрудником полиции. Перед предъявлением требований он (А3) представился Лев С.В., предъявил ей свой служебное удостоверение, находился в форменном обмундировании. Патрульный автомобиль, прибывший на место происшествия для доставления Лев С.В. в ОП №2 имел специальные обозначения, все сотрудники также находились в форменном обмундировании.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись событий, представленную ст. УУП ОУУП и ДН ОП №2 МУ МВД России А3, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).
Виновность Лев С.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:
- протоколом об административном правонарушении У от 08.03.2026г., составленный в присутствии Лев С.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 08.03.2026г. в 11 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск ул. Тотмина, 35А при осуществлении совместной работы с сотрудниками администрации Октябрьского района г. Красноярска при проверке документов, разрешающих торговлю цветами в автомобиля Z У, была выявлена женщина (А1) не имеющая разрешения на продажу. При установлении ее личности, женщина отказалась называть свои данные, не представила документ, удостоверяющий ее личность. После прибытия сотрудников ППСП женщина (Лев С.В.) отказалась проследовать на служебном автомобиле в ОП №2 для установления ее личности и опроса по поводу продажи цветов. Лев С.В. была неоднократно предупреждена о применении к ней физической силы, однако последняя не реагировала. В отношении Лев С.В. была применена физическая сила, Лев С.В. начала оказывать активное сопротивление, размахивать руками и ногами, в связи с чем, к ней были применены специальные средства;
- рапортом ст. УУП ОУУПиДН ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А3, в котором содержатся сведения, аналогичные обстоятельствами, указанным в протоколе об административном правонарушении;
- рапортом полицейского мобильного взвода 1 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» А5, согласно которому 08.03.2026г. он заступил на службу в ООПиОБ в Октябрьском районе г. Красноярска совместно с сотрудником А6 по сообщению из ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» прибыли по адресу: Тотмина, 35А г. Красноярск в 11 часов 40 минут, и к ним обратился ст. УУП А7 с просьбой оказать помощь в доставлении женщины в ОП №2 для установления ее личности, которая занималась продажей цветов без соответствующего разрешения. Данная гражданка отказывалась предоставлять документы, удостоверяющие ее личность, а также не называла полных своих данных. В их присутствии А7 потребовал от гражданки проследовать с служебный автомобиль, на что она отказалась. А7 неоднократно разъяснял ей необходимость проследовать в ОП №2 в противном случае к ней будет применена физическая сила и спец. средства. На данные требования гражданка не реагировала. К женщине была применена физическая сила – загиб руки за спину, она оказывала активное сопротивление, в связи с чем к ней были применены спец. средства – наручники;
- объяснением сотрудника ППСП МУ МВД России «Красноярское» А8, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он в составе группы по сообщению из ДЧ ОП №2 08.03.2026г. в 11 часов 35 минут прибыл по адресу: г. Красноярск ул. Тотмина, 35А, где к ним обратился сотрудник А9 за помощью в доставлении женщины в ОП №2 для установления ее личности, поскольку последняя отказывалась называть свои данные, документ удостоверяющий личность не представила. В их присутствии женщина, на неоднократные требования А9 пройти в служебный автомобиль отвечала отказом, а также пыталась покинуть место происшествия. Также она была предупреждена о применении к ней физической силы и спец. средств, в случае неповиновение, на что последняя не реагировала. Когда к женщине стали применять физическую силу в виде загиба руки за спину, последняя стала оказывать активное сопротивление, размахивала руками, добровольно в служебный автомобиль не садилась;
- видеозаписью событий и фотографиями, представленными сотрудником А9, зафиксированными с помощью мобильного телефона сотрудника, при просмотре которых судом установлено, что на фото рядом с автомобилем У на котором имеются надписи о продаже цветов, стоит Лев С.В. и стоят цветы. На видеозаписи зафиксировано как сотрудник А3 неоднократно предъявляет требования к Лев С.В. предоставить документ, удостоверяющий личность, а также сообщить полностью свои установочные данные, на что Лев С.В. сообщает, что не нарушала общественный порядок, поэтому не обязана предоставлять документы, удостоверяющие личность, а также сообщать свои данные. При этом А10 находится в форменном обмундировании. Также на видеозаписи зафиксировано, как сотрудники полиции пытаются посадить Лев С.В. в служебный автомобиль, последняя препятствует этому.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для установления виновности Лев С.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
Как следует из представленных доказательств, 08.03.2026г. в 11 часов 40 минут Лев С.В. находясь по ул. Тотмина, 35А г. Красноярска, не выполнила законного требования сотрудника полиции ст. УУП ОУУП и ДН ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и сообщить свои установочные данные, ответила отказом, а также на неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП №2 и установления ее личности отказывалась, оказывая активное сопротивление, путем размахивание руками.
Лев С.В. в судебном заседании не отрицала, что А3 при предъявлении ей требований находился в форменном обмундировании, назвал свою должность и предъявил служебное удостоверение, а также указал на совершение ею административного правонарушения, связанного с незаконной торговлей. Таким образом, Лев С.В. должна была понимать и осознавать, что сотрудник А3 находится при исполнении им своих должностных обязанностей.
Вопреки доводам Лев С.В., вышеуказанные требования предъявлялись участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции А3 в адрес Лев С.В. законно и обоснованно, поскольку имелся повод к возбуждению в отношении Лев С.В. дела об административном правонарушения, предусмотренном п. 1 ст. 7.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» - нарушение правил торговли, с учетом положений ст. 13 Закона «О Полиции» сотрудник А3 вправе был требовать от Лев С.В. назвать свои фамилию, имя и отчество, проверить документы, удостоверяющие личность.
Доводы Лев С.В. об отсутствии доказательств совершения ею административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», не освобождают ее от обязанности, установленной ст. 30 ФЗ «О полиции», выполнять требования сотрудника полиции.
Кроме того, в силу п.п. 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
Учитывая, что Лев С.В. отказалась предоставить документы, удостоверяющие личность и назвать полностью свои установочные данные, что не оспаривается самой Лев С.В., ст. УУП ОУУП и ДН ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» А3, что свидетельствует о неповиновении, обоснованно было принято решении о доставлении её в отдел полиции в целях установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Однако последняя отказалась проследовать в служебный автомобиль для доставления в помещение территориального подразделения полиции, оказав сопротивление, что подтверждается как пояснениями А10, а также и письменными объяснениями сотрудника А8, рапортом сотрудника А5
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Видеозапись событий также свидетельствует об отказе Лев С.В. добровольно проследовать в служебный автомобиль для доставления ее в ОП№2.
Ссылка Лев С.В. на отсутствие на видеозаписи ее действий по размахиванию руками и активном сопротивление, не свидетельствует об отсутствии доказательств ее воспрепятствованию сотрудникам полиции, пскольку данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными показаниями сотрудников, кроме того на видеозаписи очевидно, что последняя самостоятельно не проследовала в служебный автомобиль, не смотря на неоднократные разъяснения ее обязанностей со стороны сотрудника.
Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что Лев С.В. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем, суд квалифицирует действия Лев С.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В силу ст. 27.1 КоАП РФ Лев С.В. была подвергнута административному задержанию, о чем составлен протокол об административном задержании от 08.03.2026г., согласно которому последняя подверглась административному задержанию для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административного правонарушении о назначении административного наказания в виде административного ареста.
Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает также наказание в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что последняя обоснованно была повергнута административному задержанию, в связи с чем, доводы лев С.В. в этой части являются несостоятельными.
Требований Лев С.В. об истребовании документов по условиям содержания в комнате административно-задержанных и функционированию данных комнат, не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, судом оставляются без рассмотрения.
Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации, при нарушении данных условий Лев С.В. не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.
При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также принимает во внимание личность правонарушителя.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности Лев С.В., которая инвалидности не имеет, малолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, стабильного источника доходов не имеет, суд с целью исполнимости назначенного наказания, считает необходимым назначить Лев С.В. наказание в виде административного ареста, который необходимо исчислять с момента ее административного задержания, а именно с 13 часов 00 минут 08.03.2026г.
Препятствия для назначения данного вида наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лев Светлану Владимировну, 00.00.0000 года года рождения, уроженку г. Красноярска, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут 08 марта 2026 года.
На настоящее постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кривец Е.В.