РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Фокину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Фокину В.А. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Фокин В.А. и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с положениями Правил Комплексного обслуживания и Правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги». Должнику был предоставлен кредит в размере 15000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 56319,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были переданы права (требования) по кредитным договорам, в т.ч. права требования по кредитному договору №. На момент сделки имеется задолженность в размере 56319,45 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55823,86 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Фокин В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Домашние деньги" и Фокиным В.А. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с вышеуказанным договором Фокину В.А. были предоставлен займ в размере 15 000 рублей, под <данные изъяты> % в год, сроком на 26 недель по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой еженедельного платежа, в соответствии с графиком платежей, в размере 789 рублей.
Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 56319,45 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Домашние деньги" и АО "Банк Русский Стандарт" было заключено Соглашение об отступном к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между указанными лицами.
В соответствии с соглашением ООО "Домашние деньги" уступило и передало АО "Банк Русский Стандарт" права требования по договорам потребительского займа, перечисленным в Приложении № к Соглашению, в том числе права требования по договору потребительского займа №, заключенному с Фокиным В.А.
Согласно выписке из Приложения № к Соглашению у Фокина В.А. имеется задолженность в размере 56319,45 рублей.
Судом установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Фокина В.А.
Определением мирового судьи <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фокина В.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору займа в сумме 56319,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Согласно расчету задолженность Фокина В.А. составила 56319,45 рублей, из которой: основной долг - 15000 рублей; проценты за пользование суммой займа – 41319,45 рублей.
Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).
В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчиком платежи в погашение долга по договору в соответствии с графиком платежей не вносились. О нарушении ответчиком условий договора займа, то есть нарушении своего права, кредитор должен был узнать в дату первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком должен был быть внесен в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой судебный участок № в <адрес> края о выдаче судебного приказа о взыскании с Фокина В.А. задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора было удовлетворено, вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка платежей, о чем кредитору было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности по займу.
То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Фокину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.