ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г.Сосновоборск
Красноярский край
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре судебного заседания Солдатовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 300 000 руб. под 20,9% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на счет заемщика сумму кредита. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 158 808,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 156509,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1626,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 671,45 руб. Заемщику было направлено требования о возврате всей суммы кредита, которое до настоящего момента не выполнено.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158 808,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 156509,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1626,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 671,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для целей развития бизнеса в сумме 300 000 руб., под 20,9% годовых, сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № в свою очередь, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.
В пункте 8 кредитного договора предусмотрено условие об уплате заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью корректного ввода кодов, отправляемых банком на мобильное устройство ответчика смс-уведомлениями, что подтверждается информацией об авторизованных устройствах, информацией о подписанных документах и совершенных операциях. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 подтвердила и согласилась с общими условиями кредитования по вышеуказанному продукту, подтвердила факт заключения вышеуказанного кредитного договора.
Во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, систематически допускала просрочки платежей, вносила платежи не в полном объеме, что следует из выписки по счету и расчета задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия), в котором банк просил досрочно возвратить сумму задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк обратилось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176236,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3143,55 руб., а всего 179379 руб. 97 коп.
Согласно представленному банком расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 158 808,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 156509,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1626,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 671,45 руб.
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
При установленных обстоятельствах, оценив доказательства в их связи и совокупности, проверив расчет истца и признавая его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 158 808,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 156509,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1626,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 671,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764 рублей, всего 164 572 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2026 года.